使博弈對手陷入困境
1980年，IBM公司找到比爾·蓋茨，要其為IBM提供操作係統之時，微軟公司並沒有這樣的操作係統，蓋茨推薦他們去找基爾代爾教授的DRI公司合作，他告訴IBM的代表目前唯有DRI擁有能配合IBM新計算機的最新操作係統，並且他對這個係統非常熟悉，他甚至為IBM聯係了基爾代爾教授的公司。這為後來發生的一切埋下了伏筆。當DRI拒絕了IBM的要求之後，他們想起了非常熟悉這種操作係統的比爾·蓋茨，機會重新回到比爾·蓋茨手裏。
實際上，在微軟和IBM博弈之中，比爾·蓋茨將IBM拉近了和他一樣的困境之中，比爾·蓋茨為IBM製造了這樣一種認知，當DRI公司拒絕了IBM之後，他們唯有和非常熟悉這個操作係統的微軟合作，才能在最大程度上保證他們的新計算機擁有最先進的操作係統。這就扭轉了微軟原本處於劣勢的地位，贏得了與IBM這棵大樹的合作機會。哈佛大學出身的比爾·蓋茨懂得博弈論的思想，占據了先機，給了IBM一個非常好的印象，如果蓋茨傲慢無禮，好運不可能蒞臨他。
在“困境博弈”模型中，如果拒絕認罪的囚徒在刑滿釋放後對坦白認罪的囚徒進行報複的話，那麼每個理性的囚徒在認罪之前都會因這種報複的結果而陷入困境，最終被迫和拒絕認罪的囚徒達成合作，拒不交代，進而得到理想的博弈結果。
我國古書《戰國策》中有這樣一個故事：
春秋時期，楚國的伍子胥因為惹怒了楚王，所以不得不逃跑，在逃到楚國邊境的時候卻被斥侯逮住了。斥候說：“我要把你交給楚王。”伍子胥說：“你知道楚王抓我的原因嗎？那是因為他聽說我有一顆夜明珠，他想得到我的夜明珠，但是我把珠子丟了，楚王不相信我的話，我怕死所以隻好逃跑。你要是把我交給楚王，我就跟他說是你搶了我的夜明珠，而且你把珠子吃了。楚王非常想要那顆夜明珠，他一定會殺了你，剖開你的肚子找那顆珠子，而且搞不好還會把你的腸子剪斷來查看。我死了，你也活不成。”斥候害怕伍子胥真的誣陷自己，隻好把伍子胥放了。
在斥候和伍子胥的博弈之中，伍子胥處於不利地位，為了改變這種劣勢，伍子胥表示要是斥候將自己交給楚王，自己就要誣陷他、報複他，這就使斥候和他一起處在困境之中。讓博弈對手看到，如果能夠放了自己，那麼他也會安然無恙；如果非要難為自己，那麼大家必定會魚死網破。作為一個理性的人，斥候在權衡利弊之後放了伍子胥。
很多情況下，博弈的雙方並不是對等的，這時候處於劣勢的一方就要把握先機，使用這樣的策略讓對方和自己一樣陷入困境，把自己的利益和對方的利益綁在一起，這個時候如果對方要維護自己的利益，那麼就必須先保證你的利益。這樣你就可以提出某些條件或要求，最終反敗為勝。
英國的報亭是無人看管和收錢的，但人們取報紙後會自覺放下錢。沒有人破壞這個規則，因為假如他今天不交錢，不僅會影響別人，更重要的是會對他今後看報紙造成很大的不便。規則將所有需要看報紙的人拉入同一個困境博弈之中，為了保證自己的長遠利益，就要自覺交錢，而這樣也等於保證了所有人的利益。
在我國的一些地方，公共設施經常被破壞且長期無人修理，而自己家的東西若是壞了就會被很快修好，這就是因為公共設施的享有者不固定，而且沒有一個具體的規定使享用這些公共設施的人共同處於困境博弈之中。假設規定誰破壞了，誰就必須維修並且受到罰款和警告，那麼大家就會像愛護自己家的物品一樣愛護公共設施了。
在人際交往中，困境博弈的應用範圍非常廣泛。比如在辦公室人際矛盾之中，因為工作任務是團隊共同完成的，所以就會有許多人以偷懶為最佳策略，最終構成團隊中的囚徒困境。這時候，就要建立明確的獎罰製度，將權責利進行量化，並且設立舉報製度。舉報者可以多拿獎金，而偷懶者扣獎金，隻要偷懶就要麵臨失去獎金和被開除的危險，這時候每個人都會認真完成任務，這樣企業就走出了囚徒困境。