20世紀七八十年代那次對神農架的考察活動規模較大，參加考察的人員多達110人，其中解放軍偵察人員50多人，各類專業人員20多人，實際考察麵積達1500平方千米，考察路線全長近6000千米，其規模即使在世界“野人”考察史上也不多見。遺憾的是，除去疑為“野人”的一些間接證據外，並未能找到實證“野人”在這一地區存在的過硬證據。
此後十幾年，神農架“野人”考察活動除去少數人小規模地進行外，並沒有什麼突破性的進展。進入20世紀90年代，中國科學探險協會下屬的“中國珍稀動植物科學考察隊”組建，並再次進入神農架進行多學科考察。引發這次科考的動因是1993年傳出10位科技人員在神農架見到3個“野人”的事件。但這次考察依然沒有突破性的進展。
神農架“野人”在20世紀90年代再次成為熱點，除這次考察激起的熱情外，還和被報刊爆炒的一件“新聞”有一定關係。1997年突然傳出在湖北長陽某地發現一個畸形人，據說是其母被“野人”擄去後生下的“雜交後代”。此人已於1989年去世，其屍首被送到科學院進行鑒定時，證明這畸型人實為“小腦症”患者，根本不是什麼“野人”的“雜交後代”。
到目前為止，收集到的被疑為“野人”的直接材料隻有毛發、手腳標本和頭骨等。科學的判斷理應來自對客觀實體的研究，但這決不意味著，在缺乏實證的情況下不能作某些科學上的推斷。通過40年來的追蹤與探索，能得到什麼結論呢？“野人”究竟是什麼？它真的存在嗎？在眾多目擊與遭遇“野人”的事例中，除去那些因明顯誇大、渲染而失真，甚至有意或無意的捏造外，多數情況是目擊者處於精神緊張和恐慌狀態，或距離甚遠和能見度較低，誤將某些已知的動物看成“野人”；或是根本就不認識某些動物而將其錯當做“野人”。其中涉及到的動物有猴類（金絲猴、獼猴、短尾猴）、熊類（黑熊、棕熊）、蘇門羚（神農架地區群眾稱為“林中羊”）等。
將猴類特別是短尾猴誤做“野人”的例子屢見不鮮。1985年，前“野人考察研究會”在湖南新寧高價購到一頭“毛公”後如獲至寶，大肆宣揚捉到活“野人”，結果是一場鬧劇，“毛公”原為短尾猴。《遂昌縣誌》中曾記載古代有一種叫“援”的動物，稱“援似猴，大而黑”，實際上也是一種短尾猴。《黃山誌》上亦有“猩猩”一說，認為猩猩是出現的“野人”，其實就是黃山短尾猴。所以國內不少地方出現的所謂小型“野人”，可能都是短尾猴造成的錯覺。
將熊當作“野人”也不乏其例。科學家在神農架考察時，曾對打死“野人”的事例查訪落實，發現打死的是黑熊。1961年1月在雲南勵臘密林中見到“野人”母子的一位小學教員事後也否認自己見到“野人”，認為是黑熊。所以在中國部分大型“野人”中，熊是占相當比例的。
盡管對“野人”的存在基本上持懷疑態度，但科學家依然相信，在人跡罕至之處不能完全排除“野人”存在的可能性，至少還有5％的證據有待我們去澄清，有待我們去進一步的探討。