警：“我們知道不是你一個幹的，不說出同夥隻好由你一人頂罪了。”
犯：“我說……是他下的手，我隻幫了忙。”
警：“那人是誰？”
犯：“是我表哥。”
刑警隊長就是這樣真真假假，虛虛實實，旁敲側擊，話中有話使罪犯的防線徹底崩潰了，不得不如實交代了這起命案的經過。
17.反詰進攻，出其不意
反詰進攻，是辯論的基本語言技巧之一，它是修辭學上的反問在辯論中的運用。所謂反詰，就是從反麵提出問題，用否定的疑問句來表示肯定的語氣，或者是用肯定的疑問句來表示肯定的語氣。反詰進攻，往往能比正麵提問更有力量，更能表達愛憎之情，更具有強烈的批判和諷刺作用。很多時候，還可以用反詰轉守為攻，造成心理上的優勢和咄咄逼人的氣勢，置對方於被動的地位。
反詰進攻的具體表現形式很
多，下麵從不同角度介紹幾種。
（一)肯定式反詰
就是以反問的形式，肯定或強調自己的觀點。
亞洲大專學生辯論會決賽時，正方同學發言中有這樣一段話：“如果發展旅遊業是弊多於利的話，那麼，為什麼許多國家和地區、包括參加這次辯論比賽的中國、新加坡、香港和澳門都在發展旅遊業呢？難道這些國家和地區那麼多領導人都是愚不可及的嗎？”這段話就是以反問的方式，肯定了正方“發展旅遊業利大於弊”的觀點。
(二)否定式反詰
就是用反問的形式，否定對方的觀點。
在“文革”中，一些人企圖詆毀抗日戰爭中的百團大戰，借以批判彭德懷。在一次批判會上，彭德懷義正詞嚴地反問道：“請問，‘九·一八’日本侵占我國東北是誰招致來的‘七·七’盧溝橋事變又是誰惹出來的？”
18.放大法辯論技巧
放大法是引申歸謬法的發揮。不同之處在於不僅歸謬，而且按照荒謬的邏輯，推而廣之。對論敵隱蔽的荒謬點，擴大其範圍，加深其程度，強調其性質，使其荒唐之處暴露無遺。
擴大法就是利用反對派論點中隱含的前提，加以擴大，推出明顯荒唐的結論，卻又符合對方的邏輯，使對方的論點不攻自破。
19.無中生有法辯論技巧
這種方法總體說來，主要是利用對方的觀點，使其向著條件外的絕對方向發展，將問題絕對化，或者故意曲解對方言論中的某些概念，人為地“凝練”出明顯錯誤的道理或者根本不可能存在的事例來，達到駁倒對方的目的。
這種技巧往往是在對方的觀點正確或基本正確，從正麵反駁可能性不大時，有意首先承認其觀點，然後舉出一項反例來“證明”之，這個“反例”就是其觀點絕對化了以後的產物，通過一個絕對化的錯誤，證明其觀點的“錯誤性”。比如某次主題為“重獎奧運冠軍是合理的”辯論賽，正方在辯論過程中提出了如下論述：
“體育作為人類一項廣泛開展的活動，必須同一定的經濟基礎相聯係……”
這個推論實際上應該說是成立的。但如果肯定這個推論，“重獎奧運冠軍”這種精神與物質結合的做法也就有了理論基礎。反方是無論如何都不能同意的。
所以，反方就從這個推論出發，有意加以“歪曲”，得出一個出人意料的結論，從而引起了觀眾熱烈的反應，打亂了正方的戰略計劃。他們是這樣反駁的：
“那麼是不是應該把奧林匹克旗幟上那五個象征著五大洲的圓環中間都加上五個方孔才能淋漓盡致地表達正方的觀點呢？”
這句反駁其實是無中生有，是對正方所要論證的觀點的有意扭曲，但是，由於應用得法，簡潔有力而又幽默詼諧，同樣達到了預期的效果。
20.引向未來法辯論技巧
在現實和曆史無法置辯時，可以將思緒引向未來，以發展的觀點立論，給予針鋒相對的反駁。這種反駁是建立在科學預見的基礎之上的，預見是新的思想和觀念的產物。預見時在思維中出現了由因果聯係構成的事物發展環鏈的模式，同時還從人們過去在因果聯係中反複出現的現象，找到了它的規律性。可以利用一環又一環的模式化的環鏈，預計出最後一環出現的論斷，反擊論敵。
實驗物理大師法拉第有一次在大庭廣眾中作電磁學的實驗表演。實驗剛結束，忽然有人站起來高聲責問法拉第：“這有什麼用呢？”
法拉第不假思索地回答：“請問，新生的嬰兒有什麼用呢？”
在這裏，法拉第把科學比做初生的嬰兒，借此說明，科學正像嬰兒必然要成長為前程無量的成年人一樣將發揮巨大的曆史作用，所使用的就是引向未來法。