29.著意使用對手的有關材料
辯論者在引用論據駁辯對方的觀點時，著意使用對手的有關材料。這樣既可以使對方產生“難言之隱”，又可使對方言塞語短，無力反駁。首屆國際(華語)大專辯論會上，台灣大學隊就使用了台灣正嚴法師救濟安徽水災的事實，來反駁複旦大學隊“人性本惡”的觀點。言下之意是說：你們能把正嚴法師救助災民的義舉說成是出自“本惡”的人性嗎？語藏機鋒，令人難以正麵對答。然而複旦大學隊立即以同樣的方法反唇相譏：
“但是對方要注意到，8月28日《聯合早報》也告訴我們這兩天新加坡遊客要當心，因為台灣出現了千麵迷魂這種大盜。”贏得了觀眾熱烈的掌聲和笑聲。也是在這次辯論會上，英國劍橋大學隊認為隻有在溫飽過後才能談道德，複旦大學隊在反駁這一觀點時，就引用了來自英國方麵的材料說：“第二次世界大戰的時候，麵對法西斯的瘋狂空襲，英國民眾也並沒有放棄他們講求道德的紳士傳統，熱愛祖國，伸張正義的信念使得眾多尚處在不溫不飽狀態下的英國民眾們頑強抗爭著。麵對這些貧寒但是高貴的靈魂，來自英國的對方辯友難道還要告訴我們‘溫飽是談道德的必要條件’嗎？”這樣的辯論，使對方無法應對，充分發揮了以子之矛攻子之盾的威力。
30.以對方的論據，回敬對方
辯論者接過對方的論據，回敬對方，以其人之道，還治其人之身。
例如，《古今譚概》中記載：齊大夫邾石父謀叛。齊宣王不僅殺了邾石父，還要滅他的九族。邾石父的家族中有人求救於艾子。艾子懷揣三尺長繩，胸有成竹地求見齊宣王。問道：“謀叛的隻是邾石父一人，為什麼要誅殺他的同族呢？”齊宣王說：“先王之法，不敢廢也。《政典》上寫得清清楚楚：‘與叛同宗者，殺無赦。’”艾子於是跪下來說道：“……過去您的舅舅公子巫不也投降了秦國嗎？那麼大王也是叛者的族人，按照先王之法，也應連坐……”說完，恭恭敬敬獻上三尺麻繩。艾子以齊宣王的論據“與叛同宗者，殺無赦”回敬齊宣王，足以令齊宣王無以應答，陷入十分尷尬的境地。
31.從相反的角度取義，反駁對方
辯論中利用事物的多義性，接過對方作為論據的事例，從相反的角度取義，反駁對方的觀點。這種方法又叫事例反用法。首屆國際(華語)大專辯論會上，在關於人性“本惡”還是“本善”的辯論中，台灣大學隊強調人人有善根，因而能放下屠刀、立地成佛。複旦大學隊立即接過對方的論據，而從反麵取義，說明人性“本惡”，提出了一個對方未曾想到的，也難以回答的問題：“如果人性本善，人們怎麼可能拿起屠刀呢？”在對方張口結舌之時，場上爆發出了熱烈的掌聲。又如，台灣大學隊的一名隊員認為，我們之所以製定法律等懲治製度，就是因為出於人類的“善根”。複旦隊員馬上以事論事，反取其義，說：“對呀，這正好論證
了我方的觀點，如果人性都是善的，還要法律和規範幹什麼呢？”對方無言以對。
32.改變詞語本來的語義，反擊對手
辯論者借用對手的語言，巧妙地賦予其中關鍵性詞語以新的含義，或者改變其語法關係，來反擊對手。
這種方法能借助對方的進攻力量回擊對方，對方的進攻力量越大，反擊的力量也就越大，往往能使對手猝不及防、自取其辱。《三國誌》有一段關於伊籍奉劉備之命出使東吳的故事，伊籍就成功地運用了這一方法，維護了國主的尊嚴。“蜀先主以伊籍為左將軍從事中郎，使吳，孫權聞其才辯，欲折其辭。籍適入拜，權曰：‘勞事無道之君。’籍應聲對曰：‘一拜一起，未足為勞。’吳主大慚，無語以對。”孫權所說“勞事無道之君”的“勞”是“奔走效勞”之意，“無道之君”當然是指劉備了。伊籍故意“裝聾作癡”，隨機應變地利用他正在給孫權跪拜的機會，巧妙地把“勞”的意思改成“一拜一起”，那麼“無道之君”自然是指孫權了。孫權終於取笑不成，反取其辱。
33.采用對手使用的方法來製服對手
《阿凡提的故事》中有這樣一段：有個巴依(財主)聽見老鄉們都誇阿凡提染布染得好，心裏很不高興，於是就挾了一匹布前來刁難阿凡提。他對阿凡提說：“我要染的顏色普通極了，它不是紅的，不是藍的，不是黑的，又不是白的，不是綠的，也不是青的，(實際上不要染成任何顏色)你明白了嗎？”阿凡提胸有成竹地一口答應下來：“沒有問題，我一定照您的意思染就是了。”巴依非常驚訝：“什麼，你能染？人說話可得算數？我哪天可以來取呢？”阿凡提說：“就到‘那一天’來取吧！”巴依追問：“‘那一天’是哪一天呢？”阿凡提說：“‘那一天’不是星期一，不是星期二，不是星期三和星期四，也不是星期五和星期六，連星期天也不是。親愛的巴依老爺，你就到‘那一天’來取吧！”巴依聽了不禁目瞪口呆。不是任何具體顏色的顏色，是無法染成的，阿凡提如果說染不成，就會遭到巴依的奚落，如果和這種無理取鬧的人講道理，將會糾纏不休。於是他以其人之道，還治其人之身，要巴依在不是任何具體日期的日期來取布，這就把巴依出的難題交給巴依自己去解決，使得他自討沒趣。