2月23日，威布給維裏爾寄去章魚屍體的一些標本。就在當天維裏爾在他給《科學》和《紐約先驅者》雜誌的信中說那個動物很可能是抹香鯨的頭部和鼻子的上半部分。國家博物館的弗雷德裏克·奧古斯塔斯·盧卡斯在研究了該動物其他標本後認為它們就是鯨脂，沒什麼好大驚小怪的。他同時還批評威布太過富於想象力並缺乏訓練。其他研究頭足動物類專家好像基本都同意盧卡斯的解釋。威布通過寫信表示強烈抗議，但是他的信都沒有得到答複。最後，巨型章魚維裏爾的屍體慢慢地腐爛掉了，這一事件在之後的60年裏沒有再被提起。
二
1957年，美國佛羅裏達州馬瑞蘭研究實驗室的負責人小福裏斯特·伍德看到一份有關安那斯塔西亞島怪物的舊剪報。雖然伍德本人就是一位研究章魚的專家，但是他從未聽說過此事。
他非常感興趣，於是展開調查，最後得知美國史密森學會還存有該動物的標本。標本被送交佛羅裏達大學章魚研究專家小約瑟夫·吉那羅進行解剖。吉那羅得出結論：證據確鑿無疑地顯示聖奧古斯丁海怪實際上就是章魚。
伍德和吉那羅於是將他們的發現寫成3篇文章均刊登在1971年3月的《自然曆史》雜誌上，但是那時海洋生物學的發展並不是很先進。雜誌的編輯又在三篇文章中添加了許多古怪和愚蠢的評論，以至於一些讀者認為整個事情是一個騙局。伍德和吉那羅發現雜誌社這種作法是蓄意的，於是伍德憤怒地給《自然曆史》寫了一封抱怨信，但是雜誌社拒絕公布信的內容。更糟糕的是《海洋引證雜誌索引》（刊登雜誌出版文章的摘要）聲稱他們倆認為所發現的動物是巨型鯨魚。伍德和吉那羅後來發現造成這個誤述也不是一次偶然失誤。
在19世紀80年代中期，芝加哥大學的生物學家羅伊·麥考爾又重新對標本進行了研究。他認為那個東西實際上是連接在一起的生物組織，不是什麼鯨脂。他說：我同意並支持威布和維裏爾對該畜體的認證，這個巨型頭足類動物可能是一隻章魚，但不同於任何已知的種類。
三
1960年8月在澳大利亞塔斯馬尼亞島海濱西北部發現的畜體有可能與佛羅裏達州發現的相似。但是調查工作又進行得不是很好。一名農場主和兩個為他工作的牛仔發現了畜體，但是這個消息直到數月後才傳到塔斯馬尼亞島的首府霍巴特。首先進行了空中搜索以確定畜體的所在地，然後由聯邦科學和工業研究組織（CSIRO）的動物學家布魯斯·莫利森帶隊的4人科學小組於1962年3月抵達現場。莫利森在對畜體進行檢驗後說：人總是願意尋求一種解釋，所以你就會試圖將所有的事情聯係起來，但是在這件事情上，怎麼都說不通。
這個畜體非常古怪，沒有眼睛、腦袋和骨頭，它的皮膚光滑細膩並有彈性，而且毛茸茸的。
在之後的一個半星期裏，塔斯馬尼亞的格勞布斯特（GLOBSTER，該詞由動物學家伊凡·桑德森所創），成為世界各大報刊雜誌的頭版頭條新聞，如潮水般湧來的問題使澳大利亞政府應接不暇。麵對如此之多的問題，澳大利亞政府無奈隻好派遣一個由動物學家組成的小組從霍巴特飛往現場準備作一次全麵的調查。但是工作小組於次日就返回了霍巴特。