梅妃悲喜交集，以為時來運轉。豈料，天剛亮，楊貴妃就氣衝衝地找上門來，嚇得唐玄宗不知如何是好，梅妃也被小太監偷偷送回了上陽宮。從此她再也到不了唐玄宗身邊。在冷宮內梅妃曾作《東樓賦》以抒心中哀怨。有一天，唐玄宗想起梅妃來，心有不安，於是就差人送給梅妃一斛上等合浦珍珠。梅妃不禁感慨萬千，提筆寫了一首《謝賜珍珠》：桂葉雙眉久不描，殘裝和目汙紅綃；長門盡人無梳洗，何必珍珠慰寂寥。唐玄宗讀後悵然不樂，令樂府為詩譜上新曲，曲名叫《一斛珠》。這首詩曾由歌德從英譯本譯為德文、發表在《藝術與古代》雜誌上，是中國古詩最早譯為德文的一首。安祿山叛亂，長安城陷，梅妃死於亂兵之手。唐玄宗自蜀歸長安後，求得梅妃畫像，並親題七絕一首。後來在溫泉池畔梅樹下發現梅妃屍體，脅下有刀痕，唐玄宗以妃禮改葬。一代麗人才女的不幸遭遇，得到人們深深的同情。有關梅妃事跡還見於宋代莆田人李俊市《莆陽比事》、宋代詩人劉克莊亦有詠《梅妃》詩，明代烏程人吳世美根據《梅妃傳》創作有《驚鴻記》傳奇，因劇中寫梅妃作《驚鴻舞》，故名《驚鴻記》，明清兩代關於隋唐的一些曆史小說如《隋唐演義》等均有梅妃故事，清代戲曲家洪升《長生殿》也寫到梅妃，蔡東藩《唐史演義》寫梅妃故事時依據曹鄴的《梅妃傳》，今日京劇舞台上有《梅妃》一劇，《中國名人名勝大辭典》，收梅妃作為曆史名人載入。《福建名人詞典》把梅妃列為福建第一個女詩人，可見梅妃在福建文學史上有著重要地位，正如梅妃研究專家李瑞良先生所說，梅妃是莆田人，如真有其人，“能這樣知書達禮，能詩善文，則當地文化發達程度可想而知”，“那就意味著唐代前期福建沿海地區漢文化已可以和中原地區相媲美”。因此研究梅妃已不是研究她個人的問題，而是關係到唐代前期福建沿海漢文化發展水平的問題，她的研究成果無疑對福建的文學史有著特殊的意義。盡管如此多的史料證明梅妃確實是曆史人物，在曆史上存在過，但是，也有人提出了否定的觀點。文學泰鬥魯迅、胡適、郭沫若等對梅妃作過研究，尤其是魯迅在《中國小說史略》對《梅妃傳》的作者和著作年代提出質疑後，梅妃有無其人的爭議一直持續至今，並列入《中國文化之謎》，中國學林出版社出版的《中國文化之謎》第四輯《梅妃有無其人》一文，其中認為“梅妃無其人”的論據主要有：第一、魯迅認為，《梅妃傳》跋文提到葉少蘊，葉是北宋末期人，可見作跋就是作者，由於年代不相及，《梅妃傳》是南北宋人偽作，梅妃是虛構人物。第二、據史料分析，有關梅妃事跡《舊唐書》、《新唐書》均無記載。第三、《梅妃傳》說，高力士使閩，但考於新舊唐書，都沒有高力士使閩的記載。第四、據當地民間傳說，江采蘋是個放鴨女，與《梅妃傳》所描述的能詩善賦的梅妃相去甚遠。第五、從地理演變看，莆田地處沿海，據舊縣誌載，在梁陳時代（公元六世紀）海潮漲時還可以湧到南山麓廣化寺前、西門外之泗華陂前和黃石東北的大龜嶼附近，所以唐明皇在位的時候（712～756），江東村這個地方可能還不曾存在。由於梅妃在正史上無傳記，現在就無從確定是否真有其人。說有的說沒有的都不能徹底說服對方，這已經成為一個曆史之謎了。