韋昌輝塑像
東王楊秀清到底是被韋昌輝奉命所殺，還是被韋昌輝擅開殺戒所殺呢？史學家們參考了大量文獻企圖找到問題的答案，但是最終還是眾說紛紜。楊秀清早年加入了拜上帝會。但是在1847年，馮雲山被捕，洪秀全外出營救，此時拜上帝會無人來主持。這時楊秀清便設計假裝天父附體解除險情，這樣楊秀清取得天父代言人的地位，自稱是天父的第四子。金田起義後，楊秀清封東王，稱九千歲，掌握軍政大權，成為太平天國前期實際指揮者。楊秀清自恃功高，常以自己是天父第四子的名義，與天王洪秀全明爭暗鬥，否定洪秀全的主張。建都天京後，洪秀全要刊印新、舊約聖書，楊秀清就下令中止；洪秀全要否定孔孟學說，楊秀清則給予肯定；楊秀清還以洪秀全苛待宮中女官為借口，演了一場“天父下凡”附體的把戲，杖責洪秀全；楊秀清還對同僚諸王苛責挫辱，加以壓製。太平天國取得天京外圍戰勝利後，楊秀清不免有些誌得意滿。一天，楊秀清假借天父下凡，召洪秀全至東王府問道：“東王功高，為何僅稱千歲？”洪秀全無奈答道：“東王打江山，理當稱萬歲。”東王又問：“東王世子也僅是千歲嗎？”洪秀全急忙說道：“東王既是萬歲，東王世子也是萬歲，世代相襲皆為萬歲。”楊秀清竟逼洪秀全封他萬歲。這些行為充分暴露了他想篡權奪位的念頭，當然洪秀全也知道楊秀清的陰謀，於是洪秀全與楊秀清的矛盾異常尖銳起來。那麼，楊秀清之死是不是洪秀全指使韋昌輝做的呢？楊秀清塑像有人認為洪秀全並未下詔，而是天京內訌，北王殺掉東王楊秀清。首先，太平天國重要將領李秀成在其自述中寫道：“翼王與北王密議，單殺東王一人。”《石達開自述》敘述道：“韋昌輝請洪秀全誅楊秀清，洪秀全不許，轉加楊秀清偽號，韋昌輝不服，便將楊秀清殺死。”太平天國後期主要領導人洪仁玕在敘述北王、東王在天京內訌、互相殘殺時，也未提及洪秀全密詔之事。其次，在太平天國文書史料中，迄今未曾發現有關密詔的任何記錄。可見，韋昌輝殺楊秀清純屬內訌仇殺，並非洪秀全指使。如有密詔必是韋昌輝蓄意偽造。那麼，韋昌輝為什麼要殺楊秀清呢？儲枝芙所著的《皖樵紀實》可以幫我們找到一些答案：“賊首偽東王楊秀清，偽北王韋昌輝自相殘殺。初偽天國事俱奉偽東王令，至是偽北王忌而殺之。”楊秀清在天國發號施令，一手遮天，令韋昌輝忌恨至極欲除之後快。楊秀清毫無戒心，派韋昌輝出征江西。韋昌輝卻出師不利，連吃敗仗。按太平天國軍規，戰場失利要受重處。韋昌輝料定難逃軍法懲治，就偷偷溜回天京向洪秀全求情。洪秀全卻說：“派你支援廬州如何擅自返京？此乃死罪。你速去東王府請命，若是東王赦你無罪，須火速增援廬州，不得遲緩。”韋昌輝大失所望，於是韋昌輝又想起了平日楊秀清傲慢驕橫，對自己的部下要求過於苛刻，而且這次楊秀清必定要治他的罪。於是為了替眾將士一解心頭之恨，也為了保全自己的性命，就先下手為強，一舉殺掉了楊秀清。事後，他又屠戮了東王部屬兩萬餘人，遭到天京軍民的一致譴責。當石達開指責他濫殺無辜時，他又殺掉翼王石達開全家。洪秀全雕像另一種觀點認為韋昌輝殺害楊秀清，是因為韋昌輝收到了洪秀全下的密詔，才幹的。如果沒有洪秀全的授意，韋昌輝又怎麼敢、又怎麼能私自率大隊人馬進得了戒備森嚴的天京城、圍攻東王府、殺掉楊秀清呢？誅殺東王應是洪秀全的本意。李濱的《中興別記》載：“偽北王韋昌輝承天王詔，以計刺殺偽東王。”兩江總督怡良認為：“楊逆向洪逆索取偽印，意圖並吞，洪逆將韋逆調回殺死楊逆及其家屬。”《剿平粵匪方略》也載：“查楊逆被洪逆所殺。”另一外國人雷諾茲在《中國之友》上撰文回憶道，韋昌輝告訴秦日綱與他一道返回天京。來到天京城外，韋昌輝才對一無所知的秦日綱傳達天王密令：殺楊秀清。當時的一些官員、文人也都記錄是洪秀全密詔誅殺楊秀清。據知非子《金陵續記》所述，洪秀全“遣腹賊至江西調北賊韋昌輝回金陵。”另外，據太平軍中的外國炮手麥高文《東王、北王內訌事情始末》記述：“洪秀全於昏聵懵懂之中頓時醒悟，立刻詔令當時出征江西的北王韋昌輝以及奔赴丹陽的頂天侯秦日綱及其他首領回京勤王。北王和頂天侯二人應召返京。”諸多的史料記載表明是洪秀全指使韋昌輝殺害楊秀清的。楊秀清逼迫洪秀全封自己為萬歲，這的確是事實，洪秀全對此深表憎惡，以至於到了忍無可忍的地步，這的確也是事實。但是，是不是洪秀全指使韋昌輝利用借刀殺人這種方法來除掉楊秀清呢？其中的答案或許隻有洪秀全和韋昌輝才知道吧！