蘇格拉底每個人都是他自己的支配者；不過也許你認為沒有必要支配自己；人隻需要支配別人，是不是？
加裏克裏斯你所說的支配自己是什麼意思？
蘇格拉底舉一件簡單的事就足夠了；正如通常所說的，一個人應該節製和做自己的主人，控製他自己的喜怒哀樂。
加裏克裏斯多麼天真！你是說那些呆笨的人是節製的？
蘇格拉底當然—誰都會知道是我的意思。
加裏克裏斯的確是這樣，蘇格拉底，他們真的是呆笨的人。因為一個人受某種支配，他怎麼會偷快呢？正相反，我卻認為，真正的生活應該不斷追求他的欲望，直至最大限度，而不是壓製欲望。當欲望增長到極點時，人們應該有勇氣和智慧來滿足自己的一切追求。我肯定這是出乎本性的正義和高尚的行為。但是很多人不能做到這一點；他們譴責強者，因為他們以為自己的軟弱是恥辱，並想把這方麵遮蓋起來，所以他們說，放縱是卑鄙的。正如我已經講過的，他們控製這種高尚性，並不能使他們感到愉快，他們稱讚節製和公正是由於自己的怯懦。因為如果某人原先是國王的兒子，或者有著奪取王位或主政治或統治權的天然能力，那麼還有什麼能比節製自己更卑賤或更有害的呢？—我認為像這樣的人可以自由地享受一切，沒有人會妨礙他，怎能允許別人的習慣、理論和意見來指揮他呢……不能，蘇格拉底，因為你自稱是真理的崇拜者，而真理是：如果他們有錢，那麼奢侈、放縱和胡作非為就是美德和幸福—其餘的一切都是騙錢貨和愚蠢的說教，毫無價值。
蘇格拉底加裏克裏斯，在你論述的過程中接近一種高尚的自由；因為你講的是世上有些人所認為對的，但他們所做的不像你所說的。我必須請你忍耐一下，人類生活的真正規律可能會證明這一點。請告訴我，你是不是認為，在正常發展的人們中間，不應該控製激情，相反地，我們應該允許這種激情一直增長到最大限度，不管怎樣，也要滿足它們，而且這就是美德呢？
加裏克裏斯是的，我這樣認為。
蘇格拉底那麼那些什麼也不想要的人就不能說成是幸福的人？
加裏克裏斯不一樣，因為石頭人和死人是最幸福的。蘇格拉底按照你的觀點，人生是醜陋的……我不得不向你表明，你應該改變自己的觀點，要選擇有規律和合乎常規的生活，以滿足日常的需要，而不要去過放縱和胡作非為的生活。我講的這些對你有無影響，你是否改變觀點，認為有規律的生活比放縱的生活更幸福，或者，我雖然對你說了這麼多話，但沒有能夠說服你，你仍然堅持原先的看法？
加裏克裏斯蘇格拉底，看來更像是後一種情況。
《高爾吉亞》
蘇格拉底我仍然要問，快樂與善是同一的呢，還是有的快樂不是一種善呢？
加裏克裏斯那麼，為了首尾一貫，我說這兩者是一回事。
蘇格拉底加裏克裏斯，如果你說話違背本意，那就破壞了原來的合同，而在探索真理方麵不再是令人滿意的伴侶了。
加裏克裏斯什麼，你也正是這樣，蘇格拉底。
蘇格拉底那麼我們兩人都做錯了。可是，好朋友，我仍然要求你考察一下，快樂不論是如何得來的，是否都是善。因為如果這是正確的，那麼曾經模模糊糊暗示出的許多可恥結果，以及其他許多結果必然都隨之而來。