又比如，錢鍾書先生在他的《宋詩選注》中沒有選大儒葉適的詩，而選了“四靈”派小詩人徐璣的詩，這不免會讓人覺得他選擇失當。錢鍾書先生解釋說：
“我們沒有選葉適的詩。他號稱宋儒裏對詩文最講究的人，可是他的詩竭力煉字琢句，而語氣不貫，意思不達，不及‘四靈’還有那麼一點點靈秀的意致。所以，他盡管是位‘大儒’，卻並不能跟小詩人排列在一起。這仿佛麻雀雖然是個小鳥，飛得既不高又不遠，終不失為飛禽，而那龐大昂然的鴕鳥，力氣很大，也生了一對翅膀，可是絕不會騰空離地，隻好讓它跟善走的動物賽跑去吧！”
瞧，一件頗能引人爭議的事，錢鍾書先生隻用一個比喻，在三分鍾之內讓聽者心悅誠服。
★ 尋求簡明獨特的表達
同樣的話，不同的表達方式，效果是不同的。一些簡單明了的事理，如果僅用一般肯定或否定式的言語作解，便會平庸乏味，說了如同沒說。若想挖掘出深意來，說出值得一聽的新內容，可能得大費周折，很難在三分鍾之內表達清楚。這時，如果能用一種獨特的表達方式來說，就能讓人耳目一新，並留下深刻印象。
比如，有一人喪盡天良，殺害了自己的親生母親。聞者無不切齒痛罵。在眾人議論紛紛時，一個人悠悠然地說：“殺父親還講得過去，他居然殺了自己的母親，真是大逆不道！”
眾人驚訝不解：母親殺不得，難道父親殺得？
這時，此人解釋說：“禽獸隻知道母親，不知其父親，如果他殺了父親，隻能說明他如同禽獸；現在他竟然殺了母親，真是禽獸不如啊！”
大家這才明白他的意思，不禁對他的機智拍手叫絕。
試想，如果這個人隻是簡單地罵那個殺人凶手“禽獸不如”，就太平常了，誰會重視他的意見？
★ 為語言披上幽默的外衣
有的人會拒絕大道理，卻不會拒絕幽默。笑本身就是價值，哪怕你的觀點不足稱奇，隻要能讓人笑起來，你也給人奉獻了很多。
唐先生在回憶魯迅先生教育青年時講到：“有些青年不懂得當時政治的腐敗，光在文章裏誇耀中國地大物博，看得多了，魯迅先生歎息說：‘倘是獅子，誇說怎樣肥大是不妨事的，如果是一口豬或一頭羊，肥大倒不是好兆頭。’有些青年一遇上誇誇其談的學者，立刻被嚇倒，自慚淺薄；這時候，魯迅先生便又鼓勵他們說：‘一條小溪，明澈見底，即使淺吧，但是卻淺得澄清。倘是爛泥塘，誰知道它到底是深是淺呢？也許還是淺點好。’”
顯然可見，魯迅先生的話語，既說明了事理，又十分風趣。實際上也正因為其語言風趣幽默，才使事理得到更好的說明，才令人聽後覺得十分深刻。魯迅先生文章中最能讓人過目不忘者，大多皆緣其在嬉笑怒罵、辛辣諷刺中充滿幽默……”
一本正經地說事，難免讓人感到壓抑，即使隻說三分鍾，也讓人感到你說一小時那麼長；如果你能來上一點幽默，讓人笑口盈盈，哪怕說了一小時，也像三分鍾一樣短。這也是口才中的相對論。
所以，“三分鍾內把話說完”，隻是就通常而言，幽默卻不在其中。
隻說值得一聽的話
如果你能和任何人談上十分鍾而使他（她）發生興趣，你一定能成為一個大人物。這個“任何人”也許是個工程師，也許是個藝術家，也許是個教師，也許是個建築工人，總之，無論三教九流，各種階層人物，你能談上十分鍾便使對方感興趣的話，真是了不起。這當然很不容易。不過，如果你始終堅持隻說值得對方一聽的話，也肯定能成為一個到處受歡迎的人。
想要說出的話值得別人一聽，那麼首先在說話之前，就要先用“三個篩子”把想說的話篩一遍，留住有用的，篩掉無用的不值得聽的話，這樣對方才會樂意聽你的話。有這樣一個例子。
一個人急急忙忙地跑到某個哲人那兒，說：“我有個消息要告訴你……”
“等一等，”哲人打斷了他的話，“你要告訴我的消息，用三個篩子篩過了嗎？”
“三個篩子，哪三個篩子？”那人不解地問。
“第一個篩子叫真實。你要告訴我的消息，確實是真的嗎？”
“不知道，我是從街上聽來的。”
“現在再用第二個篩子審查吧。”哲人接著說，“你要告訴我的消息就算不是真實的，也應該是善意的吧。”
那人躊躇地回答：“不，剛好相反……”
哲人再次打斷他的話：“那麼我們再用第三個篩子，請問，使你如此激動的消息很重要嗎？”
“並不怎麼重要。”那人不好意思地回答。
哲人說：“既然你要告訴我的事，既不真實，也非善意，更不重要，那麼就請你別說了吧，這樣的話，它就不會困擾你和我了。”
想一想我們平時著急告訴別人的事情，是不是也像這個人要告訴哲人的消息一樣對人對己毫無益處呢？也許，先用“真實、善意、重要”這三個篩子篩一下要說的話，我們就會發現，很多話其實根本不必說，也不用說。當你管好了自己的嘴，你就能管好你的生活。
所謂“值得一聽”，有兩個最起碼的要求：
一是言之有“物”。說話最忌空洞無物，華而不實，廢話連篇。“言之有理，持之有據”，方能讓人信服。所謂“欲語唯真，非真不語”，是說語言應該表達真情實感，沒有真情實感就不要開口講話。也許這個要求太高了一點，但不能說沒有一點道理。為此，說話應精心設計，而不是東拉西扯，語無倫次，令人生厭。