富蘭克林年輕的時候曾經是一個喜好爭辯的人，有一天，一位長官對他的做法實在看不下去了，就把他叫到一旁，教育了一頓：“你真是無藥可救，你已經打擊了每一個和你意見不同的人。你的朋友發覺，如果你不在場，他們會自在得多。你知道得太多了，沒有人能再教你什麼；沒有人打算告訴你些什麼，因為那樣會吃力不討好，又弄得很不愉快。因此你不可能再吸收新知識了，但你的舊知識又很有限。”
富蘭克林接受了這個教訓，從此立下了一條規矩：決不正麵反對別人的意見。從此以後他不再說“我以為”，“我覺得”，“當然了”或者“目前我看來如此”之類的話。當別人陳述一件事情的時候絕對不立刻反駁，而是說：“在目前這件事上，我們的觀點看來好像稍有不同。”當別人表示有興趣聽他的“稍有不同”的意見時，他才坦率陳言，否則寧可守口如瓶。
富蘭克林將這個好習慣堅持了十幾年，結果，他成為美國曆史上最能幹、最親和、最圓滑的外交家。
★ 爭辯隻是多讓一步少讓一步的問題
爭辯不是一個誰勝誰失敗的問題，而是一個誰多讓一步，誰少讓一步的問題，隻有這樣，才會營造出雙贏的結果，而不是兩敗俱傷。
林肯曾說過：“任何決心想有所作為的人，決不肯在私人爭執上耗費時間。在跟別人正誤參半的問題上，你要多讓一步；如果你確實是對的，就少讓一步。總之，不能失去自製。與其跟狗爭道，被他咬一口，不如讓他先走。就算宰了他，也治不好你的咬傷。”
關鍵是怎樣讓步，讓步到哪樣的程度才不至於難堪，讓你覺得雙方都可以接受。比方說，你要求上司給你加工資，而要求做比原來少的事，肯定是不現實的。如果你要求加薪並願意承擔更多的責任，上司就比較容易接受了。
★ 根據對方的原則進行判斷
不是所有的人都保持同樣的世界觀和人生觀，價值觀的差異，正是誘發爭吵的主要原因。
因此我們要在別人的價值觀上考慮問題，這個世界才會安靜祥和。
在美國內戰時期，有一次，總統問一名將軍對另外一名將軍印象如何，這位將軍用極為讚賞的語氣做了評價。在場的一位官員大為驚訝：“你知道那位軍官可是你的死敵啊！他一有機會就會惡毒地攻擊你。”
“是的，但是總統問的是我對他的看法，而不是問他對我的看法。”
我們不能因為別人和我們的價值觀不一樣就說他是錯的，有了這樣的認識，就不會時時刻刻想要理論出一個是非曲直，這樣我們生活的環境才會和諧。
刻薄：向刻薄的人學習寬容
法國大文豪巴爾紮克曾經寫道：“世上所有品德高尚的聖人，都能忍受凡人的刻薄和侮辱。”
其實，有時候，刻薄的人比那些表麵迎合你的人更有用處，因為，他們的話語雖然尖酸，他們的行為雖然刻薄，但卻可以讓你因此而學到寬容。越是有人責備你的時候，你就越要堅強；越是麵對刻薄的人，你就越要懂得寬容。
有一名自認學富五車的學者搭船過江，船來到河中，為了誇耀自己學識淵博，他便問船夫說：“船夫啊，你懂文學嗎？”
船夫搖搖頭表示不懂，學者不屑地說：“不懂文學，那你就等於失去了一半的生命了。”
過了一會兒，學者又嘲諷船夫：“那麼，你懂哲學嗎？”
船夫搖搖頭，學者又惋惜地說：“不懂哲學，那你就又失去了另一半的生命了。”
船行到河中，學者又問：“既然你不懂文學，也不懂哲學，請問曆史、生物、美學……，你知道的有哪些呢？”
船夫聳了聳肩說：“我一樣也不知道。”
學者聽了顯出相當鄙夷的表情，誇張地說：“我真為你的無知感到難過。什麼都不懂，那你活著還有什麼意思呢？”
說時遲那時快，突然，一個大浪打上來，小船一不小心就被浪花打翻了，船夫和學者雙雙落入水中。學者嚇得麵無血色，不停地掙紮著，船夫問：“你懂遊泳嗎？”
學者搖搖頭，船夫接著說：“那你就失去了你全部的生命了。”
故事中，這位言詞刻薄的學者自認為了解天地間所有高深的哲理，卻忽略了最淺易的處世方法，沒料到自己會因為恣意嘲弄船夫，而可能喪失了寶貴的生命。
如果你是故事中那位被批評得一無是處的船夫，在學者可能慘遭滅頂的時候，會不會對他伸出援助之手呢？
學者與船夫的故事告訴我們：人各有誌，各人頭頂一片天，因此，為人處世不要太過刻薄。因為你的魚翅說不定會是別人的毒藥，怎能用同樣的標準去衡量所有的人？人更沒有資格仗著自己的學識，去評斷別人的生存價值。
每個人都有自己的世界，可悲的不是活在狹窄的天地，而是隻活在自己的世界中，一味地以自己的眼光看待別人。因此，為人處世的最高境界就是懂得向刻薄的人學習寬容。
快樂：快樂源自停止堅持
自己的主張
一位教授在上心理谘詢課時聽到一位婦女這樣的報告：“每當我丈夫擠牙膏從中間壓擠時，我就會發狂！每個人都知道，應該從尾巴向前麵開口處擠嘛。”