從量化的角度來看，不妨假設兩隻公雞如果均選擇“前進”，結果是兩敗俱傷，兩者的收益是-2個單位，也就是損失2個單位；如果一方“前進”，另外一方“後退”，前進的公雞獲得1個單位的收益，贏得了麵子，而後退的公雞獲得-1的收益或損失1個單位，輸掉了麵子，但沒有兩者均“前進”受到的損失大；兩者均“後退”，兩者均輸掉了麵子獲得-1的收益或1個單位的損失。當然這些數字隻是相對的值。
如果博弈有唯一的均衡點，那麼這個博弈是可預測的，即這個均衡點就是一事先知道的唯一的博弈結果。但是如果一博弈有兩個或兩個以上的均衡點，則無法預測出一個結果來。鬥雞博弈則有兩個均衡：一方進另一方退。因此，我們無法預測鬥雞博弈的結果，即不能知道誰進誰退，誰輸誰贏。
由此看來，鬥雞博弈描述的是兩個強者在對抗衝突的時候，如何能讓自己占據優勢，力爭得到最大收益，確保損失最小。鬥雞博弈中的參與者都是處於勢均力敵、劍拔弩張的緊張局勢中。這就像武俠小說中描寫的一樣，兩個武林頂尖高手在華山之上比拚內力，鬥得是難分難解，一旦一方稍有分心，內力衰竭，就要被對方一舉擊潰。
鬥雞博弈最直接的意義在於揭示了這樣一個道理，既然對每隻公雞來說，最好的結果是對方退下來而自己不退，那麼如何才能夠達到這種“不戰而屈人之兵”的效果呢？不戰不是不采取措施，而是說應該巧妙營造聲勢，讓對手處於不利的地位，那麼自然你就是勝者。在生活和工作中，難免會出現你爭我奪的情況，這個時候就體現出鬥雞博弈的影響了。誰能夠在你進我退之中占領上風，誰將會取得最終的勝利，成為那隻贏的鬥雞。
1980年，美國總統競選的決戰是在共和黨候選人裏根與民主黨候選人卡特之間進行，由於二人當時的實力旗鼓相當，因此他們二人展開了美國競選史上最激烈的爭奪戰。
當時的卡特是已經當政4年的在職總統，但政績並不突出，而且內政方麵不能令人滿意，國內通貨膨脹加劇，失業人數猛增。人們對這些有關國計民生的問題十分不滿，怨聲載道。而這些正好成了裏根手中的王牌，他集中火力攻擊卡特經濟政策失誤，並聳人聽聞地宣稱他要消除“卡特大蕭條”。而這時的卡特也抓住廣大民眾關心的戰爭與和平問題，指責裏根增加防務開支的主張是好戰之舉。裏根與卡特就是這樣唇槍舌劍，拳來腳往，雙方一時難決雌雄。
20世紀80年代的美國，廣播、電視、報紙等大眾傳播媒介對人們的影響極為廣泛。一個人的形象，在美國民眾的心中往往占有重要位置，有時甚至直接決定了選民投誰一票。所以，總統選舉，與其說是選民在選擇候選人的政策綱領，不如說是在品味候選人的性格、智慧、精力、風度。在這方麵，裏根可以說是占據了得天獨厚的優勢。
在裏根當選共和黨總統候選人之後，他當年在好萊塢演過的電影，一下子成了熱門，全國各地影劇院、電視台爭相放映。這股裏根影視熱風，無疑替裏根做了一次絕好的宣傳。人們從影視中看到，當年的裏根英俊瀟灑、精明強幹，而現在仍然生機勃勃、幹勁十足，風度不減當年。這給人們留下了一個很好的印象。
在裏根影視風興起的同時，裏根還借電視媒體極力展示自己的風采。在與卡特的電視辯論中，裏根表現得能言善辯、妙語連珠，而卡特則相形見絀、呆板遲鈍、結結巴巴。因此在投票之前關鍵性的一場電視辯論後，民意測驗的結果，支持裏根的人上升到67%，支持卡特的人下降為30%。1980年11月4日大選結果，裏根以絕對優勢大獲全勝。
裏根的勝利，要歸功於他巧妙的利用了大眾傳播媒介，通過電影、電視、廣播等手段，讓自己的形象深入民眾。在這場鬥雞博弈中，裏根成功地把握了進攻的主動，成為了勝利的鬥雞。而卡特則顯得捉襟見肘，被裏根牽著鼻子走，最終走向失敗。
設想一下鬥雞場上有兩隻公雞，其中一隻雄赳赳、氣昂昂，擺出一副久經沙場、無所畏懼的樣子，如果另一隻公雞在氣焰上短了一籌，自然就被對手的聲勢給震懾住了，自然節節敗退，這就是鬥雞博弈告訴我們的道理：不必針鋒相對，大可做一些虛張聲勢的表麵功夫，讓對手自己軟下去，這才是鬥爭的最高境界。
有時候，你的對手也不是那麼好惹的，萬一他是一個“不蒸饅頭爭口氣”的呆子，那麼你怎麼營造聲勢都沒有用，他不吃這一套，還是會琢磨著怎麼拚個魚死網破。這時候你不妨主動進攻，給他一點顏色看看，讓他知道你的厲害不是紙麵上的，也不是口頭上的，他自然就乖乖地後退了。
一個麵帶菜色、衣著簡樸的小夥子乘坐長途汽車，因為帶的雜物太多，被司機訓斥後蜷縮在車尾角落裏。
車行半路，忽然冒出來一個歹徒持械搶劫，原來他混在旅客堆裏，逃避了司機的注意。這時候，司機已經被凶狠的歹徒用刀頂住脖子，眼見一場麵對全體乘客的搶劫就要發生。那個小夥子突然站了起來，大叫一聲：“給我住手！”然後寫了一張紙條遞了過去。那個歹徒讀罷字條，竟然迅速下車逃跑了。