主流現代企業理論都是基於契約觀的企業理論。在這個框架中，我們關注的是一項交易應該在企業內部生產還是應該在市場上購買的問題，由此得到企業的本質就是通過權威來配置資源從而達到節約交易費用的特殊組織。或者說，在科斯主義的分析框架中，一個企業是否能夠存在，能夠發展到多大規模關鍵是看該組織能夠在多大程度上節約交易費用。這無疑大大深化了我們對企業的認識，然而當我們在為科斯主義所取得的偉大成就歡呼的時候，一些經濟學家卻在冷靜地思考著這樣一些問題（楊瑞龍，2005）：企業僅僅靠節約交易費用就可以生存和發展嗎？企業的最終目的到底是什麼？令人驚訝的是，在企業的契約理論剛剛興起的時候，理查德森等人（Richardson等，1972）就已開始反思這些問題了，並由此逐漸產生了一個認識企業的新視角，即關注於企業的生產性的理論——企業能力理論。該理論框架強調企業在本質上是一個生產性知識和能力的集合。與新古典經濟學和企業契約理論根本不同，企業能力理論主張企業競爭優勢的內生性，強調企業成長的根源是內部知識和能力的積累。企業理論研究主要轉向了企業內部，不過受其分析範式的影響，其理論價值受到了限製，不過因為它更加貼近企業現實，從而得到了廣泛推崇。在本章中我們將集中介紹企業資源理論、企業核心能力理論、企業動態能力理論和企業知識理論。
一、企業資源基礎論的形成背景
長期以來，研究者圍繞企業如何獲取競爭優勢問題進行了大量研究，產生了許多理論和流派，這些研究多從產業經濟學、組織行為學與管理學的角度，著眼於把企業的最終目的看成是超額利潤的追求者，在企業如何達到這一最終目的的方式上，各理論和流派對企業的定義、分析的視角等有所不同，其中具代表性的理論之一是以邁克爾·波特（1980）為代表的強調競爭優勢來源於產業結構的產業分析理論。該理論受新古典經濟學的影響，認為企業作為一個“黑箱”，是同質技術上的投入、產出係統，企業資源可以自由流動，並且在投入與產出之間存在相對確切的技術關係。他沿用經典產業組織理論的（S-C-P）範式，主張從外部環境中尋找機會，認為超額利潤源於產業中認識有利結構性特征的基本能力，認為決定企業贏利能力首要的和根本的因素是產業的吸引力，強調產業結構分析是建立競爭戰略的基礎，理解產業結構永遠是戰略分析的起點。
邁克爾·波特的產業分析理論在解釋公司績效與環境的關係上獲得了相當的認同，開創了研究企業競爭優勢的先河，但對於企業資源與績效間的研究顯得不足（Barney，1986），該理論難以對同一行業內企業間利潤差距的深層原因作出恰當的解釋，致使戰略管理領域存在的兩個基本問題仍未得到解決：①為何各公司間彼此不同？②為何有些公司可以領先其同行業並持續其競爭優勢？20世紀80年代早期的實證研究結果引起了人們對上述理論的質疑，Rumelt（1991）的研究發現：產業內中長期利潤率的分散程度比產業間利潤率的分散程度要大得多。他認為，表現為超額利潤率的企業競爭優勢並非來自外部市場力量和產業間的相互關係，而應當是市場力量以外的、存在於企業自身的某種特殊因素在起作用。研究者認為，在信息技術與全球化的帶動下，企業競爭環境的變遷較之過去更為快速和激烈，因此，企業對於外在的動態競爭環境的分析與掌握將比過去更為困難，相比之下，企業的內部資源與能力容易管理與控製，更適合作為企業擬定戰略方向時的參考依據（Grant，1991）。由此而來，研究者將探索企業競爭優勢的著眼點和對戰略管理“不同投入”重要性的認知，逐漸從外部轉移到企業內部，“資源基礎觀念”（Resource-Based View， RBV）與“資源基礎理論”便在對主流戰略理論的反叛中應運而生，並且越來越受到學術界的重視，從而發展成為目前戰略管理領域中的主要理論前沿之一。
二、企業資源基礎論的理論溯源
20世紀80年代末以前，資源基礎觀方麵的研究還是相當零散的。張伯倫（Chamberlin，1933）和羅賓遜（Robinson，1933）是最早研究企業特有資源重要性的兩位經濟學家。與傳統的市場結構理論不同，他們重點研究了企業的異質性，並認為特有的資產或能力是使企業處於不完全競爭狀態，並獲取經濟租金（Economic Rent）的重要因素。張伯倫在研究中曾列舉了企業的幾種關鍵資源，如技術能力、品牌知名度與美譽度、管理者獨立工作或與他人合作的能力、商標、專利等，這些資源在以後被廣為引用（Day，1994）。
1959年，潘羅斯（Penrose）進一步發展了資源基礎觀點。潘羅斯認為，企業不僅僅是一個管理單位，同時還是一個由各種生產資源組成的集合，管理者通過管理決策將這些生產資源在不同的使用者或部門之間進行配置。潘羅斯研究了管理者在培育和配置資源過程中所起的作用以及資源和企業界限之間的關係，並且她還對資源的性質和作用提出了許多敏銳的看法。
盡管潘羅斯的理論在資源基礎觀點學者的研究中占有重要地位（Markides和Williamson，1996），但是由於當時的主流經濟學理論忽視甚至否定了企業差異的存在，潘羅斯的聲音在經濟學界顯得相當孤單。然而，總結組織經濟學的一些著名流派，如新古典完全競爭理論、貝思的產業組織理論、熊彼特的創新理論、芝加哥學派的信息成本理論以及交易成本理論，我們可以發現資源基礎觀點同它們之間有著許多相似之處。所不同的是，資源基礎觀從傳統組織經濟學理論的基礎上還拓展了資源的範圍，並且，它認為資源是不完全流動的，複製障礙可以使企業間的異質性長期存在。
1984年，沃納菲爾特（Wernerfelt）正式提出了資源基礎觀，然而，這個概念依舊沒有引起其他學者的關注。直至20世紀80年代後期，波特理論對產業結構的過分關注招致了眾多學者的批評，通過實證研究，他們不僅在同一產業的不同企業間發現了業績差異，而且對於不同產業的企業來說，業績差異也同樣存在（Cubbin，1988；Hansen，1989）。這是波特理論所無法解釋的。於是學者們開始對企業的特有資源產生興趣。他們積極主張采納資源基礎觀，經濟學和管理學研究的重心也開始轉向了企業的特殊資源（資產、技能或能力）。1994年，沃納菲爾特的研究成果被美國戰略管理雜誌授予最佳論文獎並被稱為“在一個非常重要領域所作出的開創性的研究成果”（Zajac，1995），綜合經濟學嚴密性與管理學現實性的資源基礎觀從此在企業理論中占據了非常重要的地位（黃旭，2005）。
三、企業資源基礎論的主要內容
1.企業資源的內涵
企業資源是企業賴以形成和運作的基礎，是企業生存和發展的條件。基於資源的企業理論認為，企業是資源的有機組合體。巴尼（Barney，1991）認為，企業資源包括企業所控製的、能用以製定和實施戰略以提高效率和效果的所有資產、能力、組織程序、企業品質、信息與知識等。以傳統的戰略分析術語來說，企業資源就是企業能夠用來製定和實施戰略的實力。企業資源分為三類：實物資本資源、人力資本資源和組織資本資源。實物資本資源包括企業使用的有形技術、廠房和設備、地理位置和原材料使用權；人力資本資源包括企業中管理人員和工人個體的訓練、經驗、判斷、智力、關係以及洞察力；組織資本資源包括企業的正式報告結構，正式和非正式計劃、控製和協調係統，企業中團體內的非正式關係，以及企業和其環境中團體之間的非正式關係。當然，並非所有這些資源的所有方麵都是企業創造持續競爭優勢的戰略相關資源，有些資源的特性或許會阻礙創造價值戰略的製定和實施，有些則降低企業的效率和效力，有些則沒有什麼影響。
除巴尼以外，還有許多學者探討過企業資源的定義。如蒙格爾（Menger）認為，機器設備、貨幣等的積累和儲備就是企業的資源；沃納菲爾特認為，企業強項或弱項的所有一切都是資源，包括了實物資源、人力資源和組織資源；達伏特（Daft）認為，資源是企業所控製的並能用以製定和實施戰略以提高效率和效果的因素；米特和斯科美克爾（Amit， Schoemaker）認為，企業資源是由企業所控製或擁有、能參與產品和服務的生產以滿足人類需求的、有形的和無形的、人力的和非人力的所有投入要素；格蘭特（Grant，1991）認為，資源是生產過程的投入要素等。有的學者甚至將社會外部資源也納入企業資源的範圍。
綜觀上述定義，如果以投入要素作為標準，則一些經投入後再生產出來的有價值的無形資源有可能被排除在企業資源範圍之外，如果以擁有或可控製作為標準，則會忽視一些不能或不易為企業所擁有或控製的企業資源，如僅能對企業施加影響的資源，企業的社會認知資源和其他外部性資源等。因此，以功效作為標準，對企業資源賦予一個相對寬泛的定義是比較合理的，即凡是能實際地或潛在地影響企業價值（租金）創造的所有經濟事項都可以視為企業資源（王國順，2006）。
2.可持續競爭優勢和經濟租金
通過上述回顧我們可以發現，資源基礎觀點的理論基礎是早期的壟斷競爭經濟學，這有助於解釋它對競爭優勢理論的吸引力，因為市場競爭理論比其他理論更少依賴經濟學基礎（Bartels，1988）。資源基礎觀點假設企業管理的理想目標是可持續競爭優勢（Sustainable Competitive Advantage），隻有這樣企業才能夠持續地獲得經濟租金。下麵我們將分析可持續競爭優勢及經濟租金產生的資源基礎。