林逋身後的名聲鵲起，得益於他為人的含蓄收斂，更得益於他的詩歌。關於他的詩歌，首先一個問題便是是不是晚唐體。趙齊平先生說：“魏野詩是否晚唐體，看來得先打個問號。林逋詩被劃入晚唐體，則可以肯定是方回給排錯了隊。林逋寫過不少五言律詩，說過‘隻緣今有味，不覺坐勞神’這種賈島、姚合腔調的話。《和靖先生詩集》卷一全是五律，凡八十九首。‘鶴閑臨水立，蜂懶采花疏’（《小隱自題》）、‘秋階響鬆子，雨壁上苔衣’（《翠微亭》）這類瑣屑的描寫也有。因他曾經‘放遊江、淮間’（《宋史·林逋傳》），故又能寫出頗為豪放開闊的《淮甸南遊》五律詩：‘幾許搖鞭興，淮天晚景中。樹林兼雨黑，草實著霜紅。膽氣誰憐俠，衣裝自笑戎。寒威敢相掉，獵獵酒旗風。’這表現出早年林逋還沒有局限於湖山狹小天地時的襟懷情趣，詩不必工，但九僧之流是寫不出的（不是一二聯）。林逋大量七律詩歌，在詩集中占兩卷，凡一百二十三首。五七言絕七十七首，在第四卷。七律、七絕寫得很多，較好的詩歌又多在七律、七絕中，這又與寇準近似。林逋詩，不屬晚唐體。”趙齊平《宋詩臆說》，北京大學出版社，1996年，第95頁。趙先生說林逋不屬於晚唐體，有一定的道理。但說方回給排錯了隊，似乎又有些委屈方回。因為方回所說的晚唐體是一個較為寬泛的概念，他並不認為晚唐體僅學習賈島、姚合，而是也學習許渾等以七言見長的詩人。有其語為證：“近世學晚唐者專師許渾七言，如‘水聲東去市朝變，山勢北來宮殿高’之類，以為楷模。”方回評許渾《春日題韋曲野老村舍》，《瀛奎律髓彙評》卷十，第338頁。又雲：“如許渾《登淩歊台》‘湘潭雲盡莫山出，巴蜀雪消春水來’，不過砌迭形模，而晚唐家以為句法。”同上。方回認為的晚唐體標準主要是：“必搜索細碎以求新。”方回評杜審言《登襄陽城》，《瀛奎律髓彙評》卷一，第3頁。 “拘對”、“尾句別用一意”方回評杜甫《早起》，《瀛奎律髓彙評》卷十四，第503頁。、“先鍛煉景聯、頷聯乃成首尾”方回評賈島《雪晴晚望》，《瀛奎律髓彙評》卷十三，第475頁。、“裝點纖巧”方回評趙蕃《十一月五日晨起書呈葉德璋司法》，《瀛奎律髓彙評》卷十三，第497頁。、“非風、花、雪、月、禽、鳥、蟲、魚、竹、樹則一字不能作。”方回評陳師道《寄外舅郭大夫》，《瀛奎律髓彙評》卷四十二，第1500頁。林逋的絕大部分詩作是符合方回這些標準的，五言自不必說（畢竟像《淮甸南遊》這樣的詩歌在林逋集中極少），趙先生已經列舉了不少；其七言也不出晚唐“標準”，如《黃家莊》一詩：“黃家莊畔一維舟，總是沿流好宿頭。野興幾多尋竹徑，風情些小上茶樓。遙村兩暗鳴寒犢，淺漵沙平下晚鷗。更有錦帆荒蕩事，茫然隨分起詩愁。”全詩纖巧細碎，多寫景，中二聯煉句，尾聯另起一意，純是晚唐行徑。即便是他那飲譽詩壇的《山園小梅》，也是如此：“眾芳搖落獨暄妍，占盡風情向小園。疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏。霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知可斷魂。幸有微吟可相狎，不須檀板共金樽。”“疏影”“暗香”、“霜禽”“粉蝶”二聯對仗極其工整，有“先煉”之嫌；在纖巧、細碎處下功夫，題材不出風、花、禽、月之類；尾聯突然一轉，另起一意，使全詩的緊湊感頓時喪失。所以，若是以方回的“標準”，林逋的詩應該還是晚唐體的。蘇軾在《書林逋詩後》中說林逋“詩如東野不言寒”，也是看到了林逋與晚唐體之間的共通之處的（北宋人喜歡郊、島並稱來指向同一種風格）。