在副刊上登載了愛羅先珂君的觀劇記以後，就有朋友告訴我，說很有人疑心這一篇是我做的，至少也有我的意見夾雜在內：因為常用“觀”“看”等字樣，是作者所做不到的。現在我特地聲明，這篇不但並非我做，而且毫無我的意見夾雜在內，作者在他的別的著作上，常用色彩明暗等等形容字，和能見的無別，則用些“觀”“看”之類的動詞，本也不足為奇。他雖然是外國的盲人，聽不懂，看不見，但我自己也還不肯利用了他的不幸的缺點，來作嫁禍於他的得罪“大學生諸君”的文章。
魏君臨末還說感謝我“介紹了愛羅先珂先生的教訓的美意”，這原是一句普通話，也不足為奇的，但從他全篇帶刺的文字推想起來，或者也是為我所不能懂的俏皮話。所以我又特地聲明，在作者未到中國以前，所譯的作品全係我個人的選擇，及至到了中國，便都是他自己的指定，這一節，我在他的童話集的序文上已經說明過的了。至於對於他的作品的內容，我自然也常有不同的意見，但因為為他而譯，所以總是抹殺了我見，連語氣也不肯和原文有所出入，美意惡意，更是說不到，感謝嘲罵，也不相幹。但魏君文中用了引號的“嘵辭”“藝術的蟊賊”這些話，卻為我的譯文中所無，大約是眼睛太亮，見得太多，所以一時惑亂，從別處扯來裝上了。
然而那一篇記文，我也明知道在中國是非但不能容納，還要發生反感的，尤其是在躬與其事的演者。但是我又沒有去阻止的勇氣，因為我早就疑心我自己愛中國的青年倒沒有他這樣深，所以也就不願意發些明知無益的急迫的言論。然而這也就是俄國人和中國以及別國人不同的地方，他很老實，不知道恭維，其實是羅素在英國稱讚中國，他的門檻就要被中國留學生踏破了的故事，我也曾經和他談過的。
以上，是我見了魏君的文章之後，被引起來的覺得應該向別的讀者聲明的事實；但並非替愛羅先珂君和自己辯解，也不是想緩和魏君以及同類諸君的心氣。若說對於魏君的言論態度的本身，則幸而我眼睛還沒有瞎，敢說這實在比“學優伶”更“可憐，可羞，可慘”；優伶如小醜，也還不至於專對他人的體質上的殘廢加以快意的輕薄嘲弄，如魏建功君。尤其“可憐，可羞，可慘”的是自己還以為盡心於藝術。從這樣輕薄的心裏擠出來的藝術，如何能及得優伶，倒不如沒有的幹淨，因為優伶在尚不顯露他那舊的腐爛的根性之前，技術雖拙，人格是並沒有損失的。
魏君以為中國已經光明了些，青年的學生們對著舊日的優伶宣戰了，這誠然是一個進步。但崇拜舊戲的大抵並非瞎子，他們的判斷就應該合理，應該尊重的了，又何勞青年的學生們去宣戰？倘說不瞎的人們也會錯，則又何以如此奚落愛羅先珂君失明的不幸呢？“可憐，可羞，可慘”的中國的新光明！
臨末，我單為了魏君的這篇文章，現在又特地負責的聲明：我敢將唾沫吐在生長在舊的道德和新的不道德裏，借了新藝術的名而發揮其本來的舊的不道德的少年的臉上！
附記愛羅先珂君的記文的第三段內“然而演奏Organ的人”這一句之間，脫落了幾個字，原稿已經寄給別人，無從複核了，但大概是“然而演奏Violin的，尤其是演奏Organ的人”罷，就順便給他在此改正。
一月十三日。
【備考】：
不敢盲從！
——因愛羅先珂先生的劇評而發生的感想
魏建功
魯迅先生譯出愛羅先珂先生的《觀北京大學學生演劇和燕京女校學生演劇的記》，一月六日在《晨報副刊》發表。一位世界文學家對我們演劇者的摯誠的教訓，幸得先生給我們介紹了，這是首先要感謝的。
我們讀了愛羅先珂先生第一段的文字，總該有沉重的壓迫精神的印象，以至於下淚，因而努力。寂寞到十二萬分的國度，像今日的中國，簡直可以說“沒有戲劇”！那談得到“好戲劇”？那更談得著“男女合演的戲劇”？我們以前的國度黑暗，還要厲害於今日呢！前兩年真是一個為藝術盡心的團體可說沒有；假使愛羅先珂先生那時到中國，那又夠多麼寂寞而難受嗬！我們真可憐可慘，雖然不準子弟登台的父兄很多，而一向情願為藝術盡心，來做先鋒的並沒有畏縮；這才辟開“愛美的為藝術的戲劇事業”的新紀元，所謂“藝術戲劇根苗”始茁芽在沙漠的大地上。所以中國的戲劇現在才漸漸有了，而且舊的戲劇卻正在殘燈的“複明時代”，和我們搏鬥，接著那文明式的新劇也要和我們決鬥呢！我們那敢怠慢？