他列舉的這事情無一不是關係到全局的大事，他根本不是征求在座的各位意見，隻是通報情況，讓大家有個思想準備，不要到時候感到突然，無所適從。
他說：“你們不用表態了，我知道你們很可能不同意我的這些想法，做法，或者說不完全同意。沒關係，我在考慮這些問題的時候，就想到了我的反對者很可能不會少。昨天我跟德純交換意見時，他就用沉默回答了我。這還不是等於投了反對票嗎？我是這樣想的，我問心無愧，我出於公心，我是冒著風險來進行一件許多人搖頭的工作的。但是，我相信，時間會檢驗我的作為，事實會驗查我的行動。我今天把這些心裏話掏出來，當然是希望得到各位的諒解以至支持。”
下麵他還講了些什麼，誰也沒有往下聽了，因為他要表達的基本思想已經和盤托出了，他想幹些什麼事情大家也明白了。
最後，誰也沒說話，都默默地走了。
屋裏，就剩下了宋哲元孤獨一人。
他表現了出奇的幹脆利落，就是在19日這一大，把他考慮再三認為已經萬無一失的、向日軍表示中方和平誠意的措施亮出台：
（一）下令撤除北平街頭設置的沙袋、拒馬等防禦工事；打開關閉數日的北平城門；（二）命令馮治安師與趙登禹師換防；（三）擱置29軍高級將領們建議的一份備戰計劃；（四）向城外增兵的軍隊開始部分撤退；（五）電請北上赴援的孫連仲等部隊停止前進；（六）將“秦——鬆協定”報請南京政府核議；（七）命令平漢鐵路局試行通車。難道他不明白這個再簡單不過的道理嗎——退讓換來的是敵人的進攻，幻想描繪出來的是水中明月。不，他明白，非常明白！於是，便有了20日那個企圖把人們的嘴堵住、不叫大家對他在關鍵時刻的退讓說三道四、顯得蒼白無力的“安民布告”：
“本委員長請假返籍，不幸在本月七日夜盧溝橋事變發生，實係局部衝突。本委員長素以愛護和平為宗旨，以國家為前提，合法合理原則處理一切，深望中日兩國民族推誠相見，共達和平之目的。唯恐各界同胞誤聽謠言，多所疑慮，為此布告，一體周知，各宜鎮靜，照常安樂，此係國家大事，不可聽信謠言，妄加疑慮，自相驚擾，切切此布。”
語言的蒼白無力反映了他行動的低下廉價。這一點是肯定無疑的：任何高級辯護人也難以使他的人格與形象圓滿起來。當他預感到從日寇那裏難以乞求到他想得到的東西時，回過頭來又想得到民眾的諒解與寬恕。民眾隻能用“嗤之以鼻”四個字回答他。
宋哲元是在經過無數次碰壁之後才似乎明白了這樣一個道理：在日本人麵前一味地退讓，要比進攻難得多！因為前進的路是無止境的而退到一定的時候就無路可退了，身後是萬丈懸崖。
即使到了這一步，他也要堅持退下去。當然他不承認這是退，卻把它加以美化，稱之為：“以退為守”。中國方框漢字詞語豐富，有人用它做遊戲還真可以玩出許多“超拔”的花樣來。
在29軍的一次高級將領會議上有人堅決反對宋哲元的“以退為守”。
的對策，而主張要“以攻為守”。自然，支持宋哲元的也有。兩種意見爭執不下，很是激烈，誰也說服不了誰。在這種情況下，宋哲元的態度就是關鍵的一票了，不管他倒向哪一邊，那一邊就勝券在握，即使是少數人，也是勝利者。按一般的常規，他是會站在“以退為守”這一邊的。因為這個詞的發明者是他。誰知，他就是不表態，靜坐一旁，一言不發，任其雙方打嘴仗，辯論不息。真有意思，好像這場由他引起的爭論與他一絲關係也沒有。如果再這樣無動於衷地靜坐下去，連他自己也覺得無聊至極，於是他站起來，表明了自己的態度：“我看，索性咱們不攻也不退，就以守為守吧！”哄堂大笑！不，不應該笑。所有的人都應當抱頭痛哭。笑聲未止，當天下午3時，日軍就以猛烈的炮火轟擊宛平和長辛店。宋哲元的布告還貼在牆上，那上麵赫然寫著：“深望中日兩國民族推誠相見，共達和平之目的”
這些字是宋哲元用心刀刻上去的，它不會隨風而逝。