孔子說：“人能弘道，非道弘人。”耶穌說：“安息日是為人設立的，人不是為安息日設立的。”就置重人這點上，孔子與耶穌看起來非常相似，但是，若深加比較，就可以看出其實質意義的不同。
孔子所處的時代，正是禮樂崩壞、天下大亂的時代，東周王室的勢力日趨衰落，蜂起的諸侯國戰亂不止、大魚吃小魚。真是“人心不古，世風日下”，若長此下去，在孔子看來是不可收拾了。家道的衰落和東周王室的衰落，使得孔子發憤要“克己複禮”，使大亂的天下再回到各安其位又和樂融融的好時光。孔子一生顛顛簸簸，周遊列國，是為了“克己複禮”；晚年整理古代文獻，辦教育，也還是“述而不作，信而好古”，目的在於“克己複禮”。即使不能“複禮”，至少也要維持“禮”的現狀，不能再讓世道繼續壞下去了。所以季氏非禮無法，“孔子謂季氏，八佾舞於庭，是可忍也，孰不可忍也？”於是，孔子就成為這樣一種文化“原型”最好是複古，其次是維持現狀。
耶穌所處的時代，也是猶太人災難深重的時代。從被擄到巴比倫，到為堅持信仰而在羅馬的統治下流血，災難一個接一個向猶太人襲來。於是，一方麵，耶穌狂熱地自稱彌賽亞而獲得了大批信徒，“目的在於推翻羅馬和赫羅德族在巴力斯坦的統治和建立一個人間‘天國’”，並且宣稱要用暴力掃清通向“天國”的道路：“從施洗者約翰的時候到如今，天國總是用暴力取得的，並且強暴的人憑借力取得它。”所以耶穌被釘十字架，其罪名是“猶太人的王”。另一方麵，從尼希米以後，猶太人愈來愈把律法看成是不能更改的金科玉律。
“他們不再容忍那些宣講新鮮事物的先知。其中一些迫切感到要用先知體從事寫作的人們，便偽托他們發現了一卷但以理，所羅門或其他古聖先賢所著的典籍。”於是，對律法的強調逐漸窒息了獨創性，“使得他們變得極端保守。”而耶穌在這種情況下正是以對律法的批判和改革的姿態出現的。固然，耶穌也說過這麼一段話：“莫想我來要廢掉律法和先知；我來不是要廢掉，乃是要成全。我實在告訴你們，就是到天地都廢去了，律法的一點一畫也不能廢去，都要成全。”但實際上，耶穌對律法是靈活變通的，並時常引起法利賽人和文士的責難。有一次，耶穌在安息日從麥地經過，門徒餓了，掐了麥穗吃。法利賽人對耶穌說：“看哪！他們在安息日為什麼做不可做的事呢？”耶穌除了引經據典進行靈活變通之外，又對他們說：“安息日是為人設立的，人不是為安息日設立的，所以人子也是安息日的主。”又有一次，耶穌在安息日為人治病，有人問耶穌說：“安息日治病，可以不可以？”意思要控告他。耶穌說：“你們中間誰有一隻羊，當安息日掉在坑裏，不把它抓住拉上來呢？人比羊何等貴重呢！所以，在安息日作善事是可以的。”為此，“法利賽人出去，商議怎樣可以除滅耶穌。”又有一次，法利賽人和文士看見耶穌的門徒沒有洗手而用俗手吃飯，而對耶穌的門徒有所責難，但是耶穌卻說：“你們是離棄神的誡命，拘守人的遺傳。”而按基督的教誡，“順從神，不順從人，是應當的。”這一點在基督教的另一位重要人物保羅身上表現得更為明顯，保羅用了很大的努力與律法鬥爭，保羅說：“基督終止了摩西律法的功效，使一切相信上帝的人得以和上帝和好。”於是，耶穌就成了這樣一種文化“原型”對傳統的批判者和革新者。
因此，盡管孔子和耶穌都有“人能弘道，非道弘人”的思想，孔子說：“禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚”；耶穌說：“我喜愛憐恤，不喜愛祭祀。”但是，由於孔子和耶穌“階級立場”和“文化原型”的不同，就使其教誡具有不同的實質內容。孔子雖然不大相信鬼神的存在，並且“不語怪力亂神”，然而孔子卻“祭如在祭神如神在”，從而維護傳統的繁文縟節，非常強調喪禮和祭禮。傳統的繁文縟節本來是由相信鬼神祭祀鬼神而來的，按道理也應該隨著不相信鬼神而去。那麼，為什麼“不語怪力亂神”的孔子卻偏要維護傳統的繁文縟節呢？因為這可以在人際中分出等級次序來，貴族可以靠著這套繁文縟節高居於社會的上層，“下愚”和“小人”也不致於不知上下而“犯上作亂”。儒家不信鬼神卻又墨守繁文縟節，在當時就受到了“明鬼”的墨家的批判：“執無鬼而學祭禮，是猶無客而學客禮也，是猶無魚而為魚罟也。”對於傳統的喪禮，儒家已賦予了情感的依據：“夫三年之喪，天下之通喪也，予也有三年之愛於其父母乎！”而對於“無鬼而學祭禮”，儒家連合情主義的解釋也作不出，僅隻是出於對現實和傳統肯定的文化態度罷了。與此截然相反，耶穌反複強調對神的信仰，卻批判“人的遺傳”和傳統的繁文縟節，甚至借助神來反對律法的約束。摩西律法本來是摩西與神訂的“舊約”，然而，在神還沒有死亡的跡象的時候，耶穌卻敢於對摩西律法進行變革，確是“非聖無法”的大膽舉動。有一次，法利賽人問耶穌：“摩西為什麼吩咐給妻子休書，就可以休她呢？”耶穌說：“摩西因為你們的心硬，所以許你們休妻，但起初並不是這樣。”起初怎樣，隻有神曉得！這是典型的借神力以實行革新。耶穌這種“非聖無法”的大膽舉動，使得許多人認為，耶穌廢止了律法，而代之以愛上帝和愛鄰人兩條最大的誡命。