郭沫若
最近吳辰伯先生把《聞一多全集》的稿子從北平給我寄了來，我費了兩個禮拜的功夫細細地校讀了兩遍，校補了一些謄錄上的錯誤和奪落，填寫了一些古代文字，更把全部的標點統一了。全稿的字數我沒有過細計算，大約總在一百萬字以上吧。在這裏麵關於文化遺產的部分要占四分之三，關於近代學識，特別是參加民主運動以來的著述，僅占極少數。因此從這整個的遺稿上便給了我一個這樣的印象：一棵茁壯的向日葵剛剛才開出燦爛的黃花，便被人連根拔掉，毀了。
“千古文章未盡才”，這是夏完淳哭他的內兄錢漱廣的一句詩，這兩三個禮拜來老是在我的腦子裏和口角上盤旋著。聞一多先生的大才未盡，實在是一件千古的恨事。他假如不遭暗害，對於民主運動不用說還可以做更大的努力，就在學問研究上也必然會有更大的貢獻的。
一多對於文化遺產的整理工作，內容很廣泛，但他所致力的對象是秦以前和唐代的詩和詩人。關於秦以前的東西除掉一部分的神話傳說的再建之外，他對於《周易》《詩經》《莊子》《楚辭》這四種古籍，實實在在下了驚人的很大的工夫。就他所已完成的而言，我自己是這樣感覺著，他眼光的犀利，考察的賅博，立說的新穎而翔實，不僅是前無古人，恐怕還要後無來者的。這些都不是我一個人在這兒信口開河，凡是細心閱讀他這《全集》的人，我相信都會發生同感。我現在姑且舉兩個例子在這兒。
第一，他有一篇《詩新台鴻字說》解釋《詩經邶風新台篇》裏麵“魚網之設，鴻則離之”的那個鴻字。兩千多年來讀這詩的誰都馬虎過去了，以為是鴻鵠的鴻，但經一多先生從正麵側麵來證明，才知道這兒的“鴻”是指蟾蜍即蝦蟆。古人曾叫蝦蟆或蟾蜍為“苦蠪”（見《廣雅·釋魚》和《名醫別錄》），苦蠪就是鴻的切音了，苦蠪為鴻亦猶窟窿為孔，喉嚨為亢。而更巧妙的是有一種草名叫屈蘢的，別名也叫著鴻。《淮南子·墜形篇》“海閭生屈蘢”，高誘注雲“屈蘢，遊龍，鴻也”。這確實很重要的發現。要把這“鴻”解成蝦蟆，然後全詩的意義才能暢通。全詩是說本來是求年輕的愛侶卻得到一個弓腰駝背的老頭子，也就如本來是想打魚而卻打到了蝦蟆的那樣。假如是鴻鵠的鴻，那是很美好的鳥，向來不含惡義，而且也不會落在魚網子裏，那實在是講不通的。然而兩千多年來，差不多誰都以這不通為通而忽略過去了。
其次，再舉《天問釋天》裏麵解釋“顧菟”的一條吧。“夜光何德，死則又育？厥利維何，而顧菟在腹”，這是問的月亮的情形。向來的人都把顧和菟分開來，認為顧是顧望，而菟就是兔子。到了清代的毛奇齡，認為顧菟不能分開，是月中的兔名，算是進了一步。直到聞一多先生，才又舉了十一項證據來，證明顧菟就是蟾蜍的別名。蟾蜍一名居蠩，與顧菟實一音之轉。同一轉語則為科鬥為活東，與蟾蜍實為一體。《漢少室神道闕》刻月中蟾蜍四足一尾，宛如科鬥後期之形，故知顧菟亦即科鬥。聞先生舉了十一個例以證成其說，雖然他還在浩歎“既無術以起屈子於九泉之下以為吾質，則吾雖辯。其終不免徒勞乎？噫！”但我敢於相信，他的發現實在是確鑿不易的，並不是“徒勞”。
像這樣細密新穎地發前人之所未發的勝義，在全稿中觸目皆是，真是到了可以使人瞠惑的地步。這樣一位富有發明力的天才，我隱隱地感覺著，可惜是用在文字或文獻學這一方麵來了，假如是用在自然科學或技術科學方麵，不會成為更有益於全人類的牛頓和愛迪生嗎？我固然無心要在文獻學和自然科學或技術科學中定出軒輊，用科學的方法來治理文獻或文字，其實也就是科學，但如站在功利的立場，那價值的廣狹，的確是大有由旬的。雖然在中國也侭有的是這樣的功利學者，認為一個古字古義的發明實不亞於天文學家發現了一個星球。或許是吧，但我並不想那樣誇張地看，我相信聞一多先生也不會那樣誇張地看的。
聞先生治理古代文獻的態度，他是繼承了清代樸學大師們的考據方法，而益之以近代人的科學的致密。為了證成一種假說，他不惜耐煩地小心地翻遍群書。為了讀破一種古籍，他不惜在多方麵作苦心的徹底的準備。這正是樸學所強調的實事求是的精神，一多是把這種精神澈底地實踐了。唯有這樣，所以才能有他所留下的這樣豐富的成績。但他的澈底處並不是僅僅適用於考據，他把考據這種工夫僅是認為手段，而不是認為究極的目的的。請看他在《楚辭校補》的《引言》上所說的這樣的話吧：