如果是以賄賂式的祭祀為手段，來誘致神的福佑或杜絕神的滅禍，或有時還不惜用某種恫嚇式的手段，來要挾神做些什麼或不做些什麼——對神的態度，如果是這樣，那便把神的能力看得太小了。人小看了神的能力其實也就是小看了自己的能力，嚴格的講，可以恫嚇與賄賂的手段來控製的對象，隻能稱之為妖靈或精物，而不是神，因之，這種信仰也隻能算作迷信，而不是宗教，宗教崇拜的對象必須是一個至高無上的，神聖的，萬能而茲愛的神，你向他隻有五條件的依皈和虔誠的祈禱。你的神愈是全德與萬能，愈見得你自己全德與萬能，因為你的神就是你所投射出去的自身的影子。既然神就是像自己，所以他不妨是一個人格神，而且必然是一個人格神，神的形相愈像你自己，愈足以證明是你的創造。正如神的權力愈大，愈足以反映你自己權力之大。總之，你的神不能太不像你自己，不像你自己，便與你自己無關，他又不能太像你自己，太像你自己，便暴露了你的精神力量究竟有限。是一個不太像你，又不太不像你的全德與萬能的人格神，不多不少，恰恰是這樣一個信仰，才能算作宗教。
按照上述的宗教思想發展的程序和它的性質，我們很容易辨明中西人誰有宗教誰沒有宗教。第一，關於不死的問題，中國人最初分明隻有肉體不死的觀念，所以一方麵那樣著重祭祀與厚葬，一方麵還有長生不老和白日飛升的神仙觀念。真正靈魂不死的觀念，我們本沒有，我們的靈魂觀念是外來的，所以多少總有點模糊。第二，我們的神，在下層階級裏，不是些妖靈精物，便是人鬼的變相，因此都太像我們自己了，在上層階級裏，他又隻是一個觀念神而非人格神，因此太嫌不像我們自己了。既沒有正的靈魂觀念，又沒有一個全德與萬能的人格神，所以說我們沒有宗教，而我們的風格和西洋人根本不同之處恐怕也便在這裏。我們說死就死，他們說死還是生，我們說人就是人，他們說不是，人是神。我們對現實屈服了，認輸了，他們不屈服，不認輸，所以他們有宗教而我們沒有。
我們在上文屢次提到生的意誌，這是極重要的一點，也許就是問題的核心。往往有人說弱者才需要宗教，其實是強者才能創造宗教來扶助弱者，替他們提高生的情緒，加強生的意誌。就個人看，似乎弱者更需要宗教，但就社會看，強者領著較弱的同類，有組織的向著一個完整而絕對的生命追求，不正表現那社會的健康嗎？宗教本身盡有數不完的缺憾與流弊，產生宗教的動機無疑是健康的。有人說西洋人的愛國思想和戀愛哲學，甚至他們的科學精神，都是他們宗教的產物，他們把國家，愛人和科學的真理都“神化”了，這話並不過分。至少我們可以說，產生他們那宗教的動力，也就是產生那愛國思想，戀愛哲學和科學精神的動力。不是對付的，將就的，馬馬虎虎的，在饑餓與死亡的邊緣上彌留著的活著，而是完整的，絕對的活著，熱烈的活著——不是彼此都讓步點的委曲求全，所謂“中庸之道”式的，實在是一種虛偽的活，而是一種不折不扣的，不是你死我活，便是我死你活的徹底的，認真的活——是一種失敗在今生，成功在來世的永不認輸，永不屈服的精神。這便是西洋人的性格。這性格在他們的宗教中表現得最明顯，因此也在清教徒的美國人身上表現得最明顯。
人生如果僅是吃飯睡覺，寒暄應酬，或囤積居奇，營私舞弊，那許用不著宗教，但人生也有些嚴重關頭，小的嚴重關頭叫你感著不舒服，大的簡直要你的命，這些時候來到，你往往感著沒有能力應付它，其實還是有能力應付，因為人人都有一副不可思議的潛能。問題隻在用一套什麼手法把它動員起來。一挺胸，一咬牙，一轉念頭，潛能起來了，你便能排山倒海，使一切不可能的變為可能的。那不是技術，而是一種魔術。那便是宗教。中國人的辦法，似乎是防範嚴重關頭，使它不要發生，借以省卻自己應付的麻煩。這在事實上是否可能，姑且不管，即使可能，在西洋人看來，多麼泄氣，多麼沒出息！他們甚至沒有嚴重關頭，還要設法製造它，為的是好從那應付的掙紮中得到樂趣。沒事自己放火給自己撲滅，為的是救火的緊張太有趣了，如果救火不熄，自己反被燒死，那殉道者的光榮更是人生無上的滿足！你說荒謬絕倫，簡直是瘋子！對了，你就是不會發瘋，你生活裏就缺少那點瘋，所以你平庸，懦弱。人家在天上飛時，你在糞坑裏爬！
中西風格的比較？你拿什麼跟人家比？你配？盡管有你那一套美麗名詞，還是掩不住那渺小，平庸，怯懦，虛偽，掩不住你的小算盤，你的偷偷摸摸，自私自利，和一切的醜態。你的孝悌忠信，禮義廉恥，和你古聖先賢的什麼哲學隻令人作嘔，我都看透了！你沒有靈魂，沒有上帝的國度，你是沒有國家觀念的一盤散沙，一群不知什麼是愛的天閹（因此也不知什麼是恨），你沒有同情，也沒有真理觀念。然而你有一點鬼聰明，你的繁殖力很大。因為聰明所以會鼠竊狗偷——營私舞弊，囤積居奇。因為繁殖力大，所以讓你的同類成千成萬的裹在清一色的破棉襖裏，排成番號，吸完了他們的血，讓他們餓死，病死……這是你的風格，你的仁義道德！你拿什麼和人家比！