尊敬的評委、來賓及同行，問好。
很感謝評委們的認可和鼓勵，也很榮幸能有機會和大家談論一下散文寫作，更感激讚助方，能在這樣一個略嫌荒誕的時代挑中散文這樣一個文體。
我不是想說散文寫作在當下比較弱勢，我隻是想說，散文作為一個非虛構的文體，越來越遠離時代。其實，也不獨散文，小說也是，除了陳應鬆等一批底層寫作者偶爾切入現實以外，多數寫作者基本上處於選擇性失明。
如果現實不能硌痛我們，如果一個寫作者感受不到時代的拘囿，那麼，我相信，很難在作品裏有所突破。這話有些大而空，但對於當下，尤其是散文寫作，就我的閱讀和寫作感受，我覺得是切實存在的，不是空話。
我有一個朋友，出了一次國，回來後變成了愛國主義分子，說外國如何如何落後。問他細節，他的回答讓我很是吃驚：他竟然認為外國那些百年的老建築都脫落了牆漆，不拆除，低矮又陳舊，卻占據著城市最黃金的位置，十分難看。他的潛台詞已經出賣了他的審美，他的意思是：中國多好啊，我們是一路拆拆拆，將曆史拆了大半。將城市的區別完全拆掉，建高樓，建讓鄉下人完全迷路的立交橋，建可以燃燒的大褲衩等等。如果還要再鋪陳一下這個朋友的觀點，無非就是說，國外的人車子也不如國內的多，他們都很窮，騎著自行車上下班。日子過得也很簡樸，而他眼中的簡樸，也無非停留在節約用水、垃圾袋重複利用等等。總之，他的觀點，總會讓我想到中國的寫作者，尤其是散文寫作者。
因為散文寫作者極容易像他這樣，描述自己看到的場景，並用這種淺薄的邏輯，去否定一個實際上很文明的景觀。我們的眼睛所看到的事實像極了燈光下的水果，甚至我們聽到的聲音也有可能是假的。作為一個寫作者，不一定會掌握真相，但一定要努力靠近真相。
比如前一陣子，有一個比較有名的副市長，叫作臧傑斌。他竟然在會議上公開虛構自己的見聞，說他去年在德國參觀，發現德國人上網很困難，層層審查才能開通，上網費用也很昂貴。結果這段話說完就被網友發在了微博上，然後引起德國之聲的不滿，一直在追問。而此人卻再無正麵回應。在當下這樣的一個信息通透，傳媒手段越來越發達的時代，我們如果還停留在過往一些意識形態裏麵，顯然，我們無法在最普通的景觀和個人史裏找到更為恒久的美。一定是這樣的，作為寫作者，我們一定是常識的維護者，我們必須要在這個時代的橫向和縱向來重新打量自己的個人史：走過的路，愛過的人，食物及疑惑，喜悅及怨恨。
除了寫散文之外，我同時還是一個編輯，也編散文。我讀到了大量的文字很好的“爛散文”，於是，我對我的一些作者說這樣的話：“寫鄉村景致和風俗的不要給我，寫父母親的不要給我，寫閱讀隨筆的不要給我，寫旅行劄記的不要給我。”多數人都笑了，說，那還有什麼可以寫？
我說，寫疼痛感。那麼，如果有了疼痛感，就不一樣了，上麵我說的那幾種類型都可以寫，而且一定是不一樣的文字。
我們生活在一個不痛不癢的時代，所以，不痛不癢的文字太多了，這幾乎遮蔽了我們的審美，所以，“在場主義”這四個字我初聽的時候，覺得特別好。我們寫作，一定要在場，要忠於自己的良知，不僅要在現實的場，還要在曆史的場，甚至還要有遠見，在未來的場。因為，有很多事物，照現在的邏輯和法理，是錯誤的，但將來未必，而我們寫作的時候，可能不會涉及到這些，但心裏一定要有“在場”的念頭，便會有不一樣的筆墨。
“在場主義”是一個很有散文屬性的詞。寫小說可以虛構，不必在場。也就是說，我可以寫一個警察，但我不一定去真的當警察。但是，我卻不能寫一篇叫做警察手記的散文，因為，我不在場。
它幾乎是一個隱喻，其一，我想說我們大量的寫作並不真正的“在場”，比如大量的鄉村散文，寫出疼痛感的並沒有，中國的鄉村不論是教育還是倫理都已經喪失得差不多了，可是我們的散文寫作者寫了什麼呢？不過是堆砌一係列農具和鄉村作物的名稱，又或者直接寫過往的鄉村生活，而完全不在現實的鄉村場域，這就不是好的“在場”。其二，我想說我們雖然在場，但是我們要有不相信這個現場的勇氣和智慧。比如在文革期間，我們跟著身邊的人高呼毛主席萬歲，高呼學習毛澤東思想可以殺豬。我們要真的相信這些現場嗎，並寫下這些嗎？當下也一樣，我們在場的這個時代天天強拆、用強權的邏輯誣蔑弱小，“在場”是一個跨界的詞，但充滿了比喻。我希望自己能在場地寫作，又能打破自己所在的場域去思考。我也希望我們每一個人不論去閱讀、寫作，還是做事，都既能在場，保證信息來源的真實性，又能超出這個場域，傳達有限時間和空間裏的常識，或者更為永恒的價值觀，甚至理想和信仰。
再一次謝謝大家，時間倉促，隻是淺薄地表達自己的陋見，希望大家不要笑話。