性角色是一種特殊的角色模式，包括人格化和非人格化兩個方麵。在角色扮演過程當中，性角色一旦包括人的認知、氣質、行為等，它就表現出人格化的特征；同時，由於社會對某種性別有比較穩定、一致的角色要求和期待，所以性角色又是非人格化的。在性角色的非人格化的影響下，人們容易形成某種性別的刻板印象，像父權文化作用下的“男強女弱”、“男尊女卑”等思想，至今仍對人們的言行產生難以估量的深遠影響。
性角色的人格化與非人格化
一般來說，每個人從出生那一刻開始就擁有某種特定的性別，並置身於社會、處於與他人的聯係之中，通過社會化的過程學習並扮演某些角色參與到社會生活之中。在個人各種角色的習得和扮演過程當中，始終貫穿著角色的人格化和非人格化兩個方麵。
一、性角色概念的界定
在日常生活中，時常聽到人們談論“這個女孩個性太強，根本就不像一個女孩子”，“那個男生脂粉氣太重，舉手投足過於陰柔，簡直有點娘娘腔”等話題，由此引發了一連串困擾我們的問題：為什麼人們說某某人不像一個男孩或女孩？人們是根據什麼來做出這個評價的？男性或女性在人們心目中又到底應該是什麼樣的呢？以上這些問題都與性有關，涉及性角色這個概念。
目前人們一般從三個方麵來了解男女兩性相互間的差別。從生物學的角度看，男女之間在解剖生理上的差別稱之為“性”；從心理學的角度看，男女之間在個性特征方麵的差別稱之為“性別”；從社會學的角度看，男女之間在社會行為方式上的差別稱之為“性角色”或“性別角色”。①也就是說性角色強調一個人在一定的社會地位、環境下的社會表現形式或身份，即性別的公開表現。
關於性角色的界定，至今人們眾說紛紜，莫衷一是。劉達臨把性角色定義為在社會生活中由於性別不同而造成的角色差異。丁水木、張緒山認為性別角色是以人類性別差異為基礎形成的社會角色。③時蓉華則把性別角色定義為屬於特定性別的個體在一定的社會和群體中占有的適當位置，及其被該社會和群體規定了的行為模式。④周曉紅等認為性別角色是指由於人們的性別不同而產生的符合一定社會期望的品質特征，包括男、女兩性所持的不同態度、人格特征和社會行為模式。⑤總的來說，他們都是著重從社會對角色的規定性這個角度來對性角色進行闡釋。其實，在角色扮演過程中，人的主觀性和能動性也是不容忽略的，有必要突出個人處於某種性別角色時的異質性以及由此導致的角色扮演過程中的主觀認知的差異和行為方式上的差異，等等。因此，有必要對性角色這一概念進行補充。
在闡述這一概念之前，首先對角色進行詮釋。人類學家拉爾①孔令智、汪新建、周曉虹：《社會心理學新編》，第451頁，遼寧人民出版社1987年版。
劉達臨：《性社會學》，第59頁，山東人民出版社1988年版。
③丁水木、張緒山：《社會角色論》，第131頁，上海社會科學出版社1992年版。④年版。
時蓉華：《現代社會心理學》，第131頁，華東師範大學出版社1989⑤孔令智、汪新建、周曉虹：《社會心理學新編》，第456頁，遼寧人民出版社1987年版。
夫·林頓最先使用角色這個概念。以林頓為代表的學者的觀點代表了角色理論體係中的一種視角，它強調角色的文化性和社會規定性，認為“角色”是社會對個人行為模式的一種期望，扮演某種角色的個人必須遵從由角色本身帶來的各種期望和要求。他認為，地位是權利和義務的一種直接的集合，而角色則是體現著地位的動態方麵。角色是圍繞地位而產生的權利義務和行為規範、行為模式，是人們對處於一定地位上的人的行為期待。①角色理論的另一派強調的是個人扮演角色時的主觀性和創造性方麵。如米德研究了兒童角色意識的形成，即從想象扮演某個角色發展為成熟地承擔某角色。他認為角色是在互動過程中形成的，角色表演並沒有一個先定的劇本，文化隻能為角色扮演規定大致的範圍。特納的角色理論強調行動者之間互動的過程，而不是受社會結構和文化腳本支配的角色論述。從特納的觀點來看，處於社會互動中的個人不是受製於社會結構的被動服從者。猶如技能不同的演員賦予角色以獨特的解釋意義，行動者也由於各自不同的自我概念和角色扮演技巧而擁有獨特的互動方式。角色本身就是聯係個人與社會的關鍵所在，它本身就包含著兩種意味：一方麵，角色是與一定社會位置相聯係的，社會對處於一定社會位置的個人的行為會有一定的客觀期望，相對於個人來說，這種期望對行動會有一定的製約性和規定性；另一方麵，角色是與行動相聯係的，它最終要通過處於特定位置的特定個人的行為來表現，它又是個人的、能動的，是個人主觀表現出來的行為模式。因此，綜合這兩個方麵來考慮，角色是處於一定社會位置上的個人根據社會期望而主觀表現出來的行為模式。性角色作為一種特殊的角色模式，也理應包括特定的社會期望和個人有意識的①楊心恒、劉豪興、周運清：《論社會學的基本問題：個人與社會》，《南開學報（哲學社會科學版）》2002年第5期。