周安華在《現代影視批評》一書中認為：“所謂影視批評，是以影視作品欣賞為基礎，以影視理論為指導，以各種具體的影視現象（包括影視作家、影視劇創作、影視欣賞以及影視理論批評等）作為研究對象的一種創造性藝術文化活動。”強調批評的創造性；在他的另外一篇名為《影視藝術發展呼喚科學的影視藝術批評》[載《中國電視》2000年第1期。]的文章中又作了這樣的具體闡述：科學範疇的影視批評，既包括闡釋、補充、演繹，也包括發掘、揭示、創造；既體現為認識（根據題材、風格、表現方式，描述和分析影視作品的社會人生意蘊，影視語言藝術的特色），也體現為評價（從影視本身對生活把握的方式和深度，從影像本身的構成、意義，估量影視創作者的社會理念、哲學意識和美學追求）；既內含著對藝術直覺狀態的影視創作的點撥、指導，使其超越平凡，走向卓越，又在專家的視角上，對普通觀眾的欣賞活動給予理性影響，令其在黃色、暴力汙染及淺薄無聊之作前嘎然止步，而向那些崇尚人類理性的傑作致以敬禮。總之，由影像文化的特征所決定，影視批評是真正超越的批評，它要站在科學和藝術雙重的立場上，以感性體驗和理性分析雙重方式，通過宏觀把握和微觀考察，對影視創作、影視文化發展、公眾心理等進行多角度、多層次的研究，力求扣住影視藝術的發展脈絡，為影視藝術與人類理想的充分和諧貢獻智慧。隻有這樣，影視批評才會真正為人們所喜愛，成為影視藝術健康發展的推進器。
任何有價值的電視批評都不能僅停留在對電視作品一般的闡述和透視上，如果僅僅做到這一點，那隻是與電視處於同一層麵的分析與解剖，沒有生發，也談不上提升。當前中國電視批評普遍存在自說自話的“無效性”問題，很大程度上是因為批評家們沉醉於獨語式的自我觀照，沒有建立對文本及其背後意義綜合分析基礎上的科學價值判斷。批評停留在讀解的層麵上，就無法對影視作品進行觀念、精神上的延伸與發揮。
評論不僅是對象性的活動，而且也是用敏銳的理解來豐富我們的享受的過程。評論的過程包括兩個階段：一、感受和了解；二、理性的分析。有感受才能有分析，而分析又使感受得到提高並變得更加明確。當然在具體評論活動中，感受和分析並不是截然分開的，而是一種相互交織、相互影響的互動過程。對電視視作品的觀念、結構、手法進行深層次的開掘與生發，不僅要有強烈的開發精神和獨特的藝術眼光，而且要讓人們看到人類生存的境況，上升到形而上的層次而進入哲理的思考。所以，在觀念層次上對影視作品進行闡釋和延伸，需要批評家具備三個方麵的素質：即整體性把握、發現人、理性延展。[參蔣豐《創造性的批評也應是帶著鐐銬的舞蹈——談觀念層次上的影視批評所要具備的三個素質》，載《電影評介》2000年第1期。]
藝術是不斷變化的，它總是不斷地通過語言的變化（新的語言模式的創造和舊的語言模式的變異）給人類提供或揭示出新的感覺世界。因此，批評家總是要保持對他所處時代的人的生存感覺和新的語言變化的雙重敏感，並通過推介新的藝術家來證實自己對一個時代的某些焦點的把握，因為正是這些焦點隱含著一個時代區別於其他時代的價值或意義的支點。在這一點上，批評家更像藝術家，隻不過批評家的作品就是他發現和推介的藝術家、藝術潮流或現象。因此，把對正在發生的藝術現象的自覺、敏感或者感動作為出發點和判斷的首要原則，是批評家區別於理論家和史家的標誌。[栗憲庭：《我眼中的藝術批評》，載《重要的不是藝術》後記，江蘇美術出版社2000年8月出版。]
麵對鮮活的電視文藝現狀，電視批評缺少的正是有價值的“創造性”的批評。電視文藝生態批評努力在此開掘出新的空間。
2、從批評對象的豐富和批評方法的拓展完成意義增殖。
周忠厚主編的《文藝批評學教程》中對於文藝批評的對象有這樣的描述：文藝批評是對文藝的批評，其批評對象廣泛，從作家、創作、作品、讀者到文藝思潮等，無所不包。一般說，文藝批評有宏觀、微觀兩類。宏觀的文藝批評偏重於對文藝現象進行綜合性研究，微觀的文藝批評則偏重於對具體、個別的文藝現象的分析與評判。對文藝批評的理解，有廣義和狹義兩種，所謂狹義的文藝批評，韋勒克認為“是指對具體文藝作品的研究，重點是它們的評價上”[〔美〕雷納·韋勒克著《批評的諸種概念》，四川人民出版社，1988年版，第42頁。]，廣義的理解，《大不列顛百科全書》解釋為：“廣義而論，文藝批評是對文藝作品以及文藝問題的理性思考。作為一個術語，它對任何有關文藝的論述，不論它們是否分析了具體的作品，都同樣適用。”