）2.合適蜀漢的戰略。蜀漢國力最弱是眾所周知的，魏延的戰略既不適合蜀漢，那麼什麼戰略才適合蜀漢呢？蜀漢靠的是山險，就算兵少，隻要堵住山路要口，據險關固守，敵軍再多也難有作為。長安附近一片平坦，以蜀漢總兵力都遠不如曹魏的情況下，光是占領長安，卻沒有險山要關可以據守，勢必是無法守得住，而且是在不利的平原地帶和曹魏硬碰硬大對決，那等於把自己置於死地。蜀漢的國力居三國之末，當時的人口也不多，實在玩不起這種危險動作（劉備的慘敗是很慘痛的經驗教訓）。相反，涼州多山，隻要占領險關要道，曹魏兵力再多也難以奪回去。加上蜀中無良馬，到了長安平原很難與魏國強大的騎兵對抗。而涼州產良馬，如果蜀漢占據涼州，將使蜀漢有更大的力量對抗魏國。這就是諸葛亮舍長安攻涼州的最大原因，也就是諸葛亮製定的蜀漢戰略。在當時的環境下，整體兵力不多，戰略計劃卻好高務遠，這是兵家大忌。兩方比較，魏延的計策遠不及諸葛亮的周到安全。而且魏延的計策短視，沒有長遠的計劃，計劃偷襲長安後就別無後著。遠遠不及諸葛亮計劃得周全。因此魏延的子午穀之計不值得被采用。
）3.外交戰略。孫吳表麵上雖是蜀漢的盟國，但是孫吳內部對吳蜀聯盟有什麼看法呢？蜀漢位於孫吳上遊，順江而下，對孫吳是個威脅。加上荊州問題一直困擾著吳蜀兩國。若不是魏國一直對吳蜀兩國虎視眈眈，加上諸葛亮專注北伐，孫吳也一直想北上占領魏國的徐州和壽春等地。所以兩國一直沒有互相攻伐。而很多人也說，如果諸葛亮采用魏延的子午穀之計，再讓孫吳配合出兵，將有很大可能成功消滅魏國。但是孫吳會不會出兵呢？孫吳如果占據徐州、揚州，就是放棄了長江之險與魏國強大的騎兵、步兵集團在廣闊的平原上交戰。以孫吳善水之兵，棄其長處與北軍在北方爭雄，能勝利嗎？遠的不說，當年曹操就是放棄了北軍善馬之利，與孫吳在南方爭霸才遭到赤壁大敗。相反，孫吳北上，恐怕也會遭到曹操南下的同樣問題。孫吳既然有前車之鑒，能北上冒險嗎？孫吳國政是在魏蜀二國中保持平衡，維持三分，蜀漢若成功占領關中，勢力大盛，對孫吳的威脅將會加大。蜀漢滅魏之後，一定會順江而下，滅吳統一。孫吳在這種環境下，很有可能會乘蜀漢無力兼顧益州之際襲取益州，霸據長江上中遊，鞏固內防。然後與蜀再建同盟，維持三分。而蜀漢若失去益州之地，為了繼續進行與魏的鬥爭，也會忍氣吞聲接受孫吳的盟約，以免兩麵受敵。諸葛亮設立攻西涼的戰略時就已想到了這一點。因為占據西涼，有險可守，就算益州陷落，起碼可以保住蜀漢不亡。如果按照魏延之計占領關中，不攻西涼，一定需要大量兵力防守各處關隘，因為關中乃一平原，險要之處極少，蜀軍一定要全軍出動，才有可能守住關中。蜀軍全軍出動，益州必然空虛，若此時孫吳來襲，失去益州在所難免。就算能與吳再建交，也難以保存關中，因為必會受到來自洛陽、西涼兩處魏兵的侵襲。因此在外交問題困擾之下，魏延之計根本不是萬全之策。
正反兩種觀點相比較，顯然後者更準確一些，因為魏延即使能穿越子午穀拿下長安，以蜀漢的國力，也一時無力消化關中的新領土，所以諸葛亮既要為堅持“複興漢室”的立國方針而伐魏，又不能急功近利一戰耗盡國力，不像劉備那樣打賭博式的生死決戰，所以他的“無功而返”其實卻是一種持重的表現。
）4.人心與時勢的較量——征途中的叛亂
強盜邏輯在強盜身上是管用的，於是新的強盜頭子司馬炎代替舊的強盜頭子曹奐，坐在了至高無上的椅子上。
曹魏伐蜀漢時，發生了一個重大的、很有代表性的惡性事件：二士爭功。曹魏的三個伐蜀統帥中，鄧艾字士載、鍾會字士季，所以叫“二士爭功”；另一個是雍州刺史諸葛緒，表現平平，可以不談到他。說是“二士爭功”，實際卻是以大官僚鍾繇之子鍾會為代表的士族地主和以貧苦出身的鄧艾為代表的軍功將領之間對政治利益的一場角力。
《三國演義》第119回寫道鄧艾被擒，當時“鍾會與薑維下馬入府，見鄧艾父子已被縛，會以鞭撻鄧艾之首而罵曰：‘養犢小兒，何敢如此！’薑維亦罵曰：‘匹夫行險徼幸，亦有今日耶！’艾亦大罵……”