那些古代以來的開國君主與中興皇帝，沒有一個不是和賢人共同治理天下的，他們哪有不出門就和賢人相遇的呢？處在上位的人不求賢是無法成功的。現在天下尚未平定，正是急需賢才的時候，如果一定要廉潔的人才可以做官，齊桓公就不會任用管仲，又怎麼成就霸業呢？現在天下難道沒有懷才不遇的能人嗎？又難道沒有因為人品有問題而沒有受重用的人才嗎？隻要能輔佐我治理天下，就可以把才能作為惟一的任用標準，予以任用。
又有《舉士令》也表達了同樣的心情：
那些品德好的人，未必有進取實幹的才能；銳意進取的人，品德又不一定好。陳平難道是個厚道的君子嗎？蘇秦又是守信用的人嗎？但是陳平在粉碎呂氏集團、安定漢朝統治方麵的功績，蘇秦扶助弱小的燕國強盛的才幹，是有目共睹的。人才都有自身的短處，豈能因為缺點和短處廢止任用賢才？與任用官員相關的機構要明白這個道理的話，人才就不會被遺棄，官員也不會有怠工的現象了。
連聲名不好的人，都可以憑借一技之長進入曹操的陣營，其良苦用心可見一斑。
在惟才是舉的方針下，曹操“拔於禁、樂進於行陣之間，取張遼、徐晃於亡虜之內，皆佐命立功，列為名將。其餘拔出細微登為牧守者，不可勝數”（《三國誌·武帝紀》注引《魏書》）。一大批有才能的中小地主被吸收入曹魏政權，有利於革新吏治，使曹魏的政治比較清明。
有德名無實才的許靖
在劉備重“德”的方麵，許靖是一個非常鮮明的例子。
小時候看三國，一直不明白，平庸如許靖，可謂碌碌一生，地位怎麼一直就那麼高，甚至很長一段時間都遠在法正甚至諸葛亮之上。
隨著年齡的增長，我接觸了《三國誌》，才知道許靖並不如演義中的地位那麼高，但是從《先主傳》等典籍中看來，許靖的地位一直也很不簡單。
首先，我們知道，古時對排名是很講究的，在勸說劉備稱漢中王時，許靖排名僅次於馬超，遠遠地把孔明、法正拋在後麵；同樣，在勸說劉備稱帝時，許靖排名在第一，而作為曾經為密謀徐州出奇力的國舅爺糜竺僅僅排第二，此時，法正、龐統已經死去，諸葛亮排名第三；而楊戲的《季漢輔臣讚》中，許靖是僅次於劉備、諸葛亮的第三人。
其次，劉備置百官立宗廟之時，司徒許靖是惟一和丞相諸葛亮單獨列出的人物，值得推敲的是，後來再也不曾看到蜀國有這樣一個官職了，如同孔明死後蜀國沒置丞相，是巧合還是有什麼共同的原因呢？
再次，綜觀整篇《先主傳》，可以發現，僅僅隻記載了除劉備外兩個人的死，一個是劉表，而另外一個就是許靖——連龐統、法正都未曾享受到如此殊榮。眾所周知，陳壽所著的《三國誌》以簡略見長，可以不記載的，一般都會盡量省去，然而卻獨獨保留了許靖之死，從某種意義上來看，不正好證明了當時許靖的身份和地位嗎？
另外，還有一個花絮可以順帶提下：《費禕傳》開篇伊始便很詳細地記載了他在處理許靖之子（姓名不詳）的葬禮上的高超的統籌能力，從該段的字裏行間，我們不難得出一個結論，許靖之子的葬禮辦得很隆重，實權派人物甚至一人不漏地全部出席哀悼，這也能從側麵或多或少地看出許靖當時的地位吧。
最後，從《後主傳》和《二主妃子傳》中，我們可以發現，太子的印綬是時任丞相的諸葛亮授予的，而劉理、劉永二人的王位，則是在後一個月，由司徒許靖授予的。從這裏，我們不難看出許靖當時的地位，用“二人之下，萬人之上”形容，應該並不過分的，無論實權如何，但至少表麵上的地位高高在上。另外說句題外話，讓許靖授予印綬給劉永、劉理，值得玩味。以上廢話說了這麼多，大概能粗略地證明當時許靖地位的不一般。但是如果我們對照許靖本傳及其他的一些記載來看，就會發現許靖的才能其實是很有限的，很懷疑他為何能穩坐蜀漢第三把交椅。
論軍事，翻遍《三國誌》及裴注也難覓得許靖用兵的痕跡，這個應該沒有爭議；
論理政，蜀國的國家建設和國庫充實都沒有能和許靖扯上關係的；
論計謀，很少有跡象表明許靖有過出謀獻策的曆史，惟一的一次，他和周毖兩個呆書生建議董卓任命了一係列官員，但是他們前腳踏出洛陽，後腳就跟著反董聯軍起哄了；
論遠略，他從董的虎口中逃出來後，從豫州孔亻由到揚州陳禕，再到許貢王朗的江東，然後又跑去中國的南大門交趾，最後又開溜去了劉璋的巴蜀，整個自費旅遊了大半個南中國，也算是為中國古代的旅遊事業作出了貢獻吧，這一點，整個三國也隻有劉備能和他有一拚了。試想如果他有遠略，用得著如此窘迫？如此走一步算一步？另外一方麵，站在曆史的高度看，他舍曹操而奔劉璋，說他不識其主應該是不過分的。
惟一值得一提的是他的文學才能，問題是，文學才能和治國理政為官關係不大，雖有唐宗宋祖等政治家不乏文才，但是他們都是以政治家為主而兼修文史的，純粹的學者前如東方朔，後如李煜，及他同時代的也有曹子建，舍文從政，無不黯然收場。這些難道不是鮮活的例子嗎？