中國建築文化圈內各子係統的共通特征之一，是王權始終高於神權。曆代宮殿作為王權的重要象征，往往集中體現了當時最高的建築藝術和技術水準。朝鮮半島各政權的情況亦是如此。目前，朝鮮朝之前的各代宮殿建築均已無存，高句麗、百濟、新羅、高麗的宮闕建築多數隻留下局部的殘跡，因此對這些宮殿的研究，主要是依靠為數不多的文獻記錄一但這些記錄往往非常簡略而且不見得全然可信，給研究帶來了很大的困難。因此對朝鮮半島李朝之前曆代宮殿的論著，並不多見。這其中，高句麗安鶴宮及高麗正宮滿月台的遺址已被確認並得到局部的發掘，在文獻記錄之外，多了些實物的佐證。而朝鮮時期的宮殿建築，包括正宮景福宮、離宮昌德宮、昌慶宮等，均有相當數量的建築留存，研究成果也就相對豐富，今日關於朝鮮半島宮殿建築研究的成果，就主要集中在朝鮮時期的宮殿上。
與中國大陸不斷演進、逐漸發展的宮殿形製不同，朝鮮半島的宮殿建築，在整體上並無自身內在的發展演化脈絡，相互間的傳承關係也比較淡薄，各政權的宮殿，基本上是出於當時的政治和國力條件，模仿當時的大陸宮殿而建，如高句麗安鶴宮、統一新羅北宮與東宮、高麗滿月台及其他離宮等。而朝鮮時代的宮殿，還因在“天朝禮製秩序”的限製下，基本依照明清王府規製而建，本書隻是沿用舊例稱其為“宮”。
局限於寫作時掌握的資料，本書對朝鮮半島宮殿進行討論的對象，隻有高句麗安鶴宮、統一新羅慶州的北宮和東宮、高麗滿月台和朝鮮時代諸宮。這其中，安鶴宮與當時大陸政權宮殿形製的相似程度最高，這是由高句麗的文化傳統及當時的實力決定的。安鶴宮建造之時高句麗國勢正值巔峰，號稱“海東盛國”，此前曾屢次在遼東與中原政權爭雄，而遷都平壤的目的乃是為了壓迫百濟與新羅，因此高句麗將自己視為能夠與中原政權平等論交的政治勢力，具有建造與內地規製相同宮殿的條件與意願；而百濟在高句麗的長期壓迫下，國勢弱小，臣服於南朝甚至不惜時常乞助於日本以求自保，雖然文獻記錄表明其亦建造有華麗的宮殿建築，但迄今仍無可確證的遺址發現；而新羅當時文化尚未臻發達，遑論建造大規模的宮殿。至統一新羅時，其王京慶州雖然竭力模仿唐長安的格局，但出於種種原因隻是沿用了新羅時期的宮殿，營造新宮時亦未見規模；至於高麗則因選址山地而且大部分時間臣服於大陸政權，因此宮殿規製不能如大陸般展開；至於朝鮮，則因藩屬關係的進一步強化，受禮製秩序的製約，當然更不可能建造與大陸規製相似的宮殿了。
2.1古朝鮮的宮室
大約在中國的周代時，朝鮮半島也逐漸進入了奴隸社會形態，這時眾多的奴隸製部落統稱為“古朝鮮”，大致包括了古朝鮮、箕子朝鮮、衛滿朝鮮幾個時間段。古朝鮮是以國王（部落首領）為中心的、具備一定官僚體係的原始形態的奴隸製部落國家。至衛滿朝鮮·時都王儉城，以王和官僚統治機構為中心的城市開始形成，初步具備了王都的要素：一定的規模、人口、宮室、官衙、防禦設施、宗教設施、手工業作坊等。根據中國古文獻記載，王儉城用木材築城，建有宮室、倉庫以及監獄。但是，參考當時建築遺址所表現出的技術來看，這些所謂的“宮室”，也許隻是規模較其他穴居建築為大的地麵木構建築而已。
在衛滿朝鮮的後期，作為建築技術進步最集中體現的王宮建築開始使用瓦。和中國相同，當時的瓦亦分仰瓦和覆瓦，並使用瓦當，這些瓦當的形態與當時中國的十分相似甚或相同，說明中國建築形式和技術已經運用到了朝鮮半島當時的王室建築中。然而，因文獻資料和考古成果的缺乏，對古朝鮮時期的宮殿建築形製，至今仍無了解。
2.2高句麗的宮闕
作為中國曆史上邊疆政權之一的高句麗，曾數次遷都。初都卒本城，再都國內城，此後發展的重心南移至朝鮮半島，先後都於平壤城、長安城。卒本城時期其建築仍處相當原始的形態，遑論宮殿之整備；都於國內城後，漢獻帝建安三年（198），山上王加固、擴建尉那岩城，修築了大型宮殿，尉那岩城始稱丸都。公元209年，山上王移都於丸都城。至此，丸都山城的整體布局基本完備。發掘結果顯示，丸都城中的宮殿采用了木質材料作為牆體，而且宮殿址內並未發現取暖設施，在當時的氣候條件下，這些建築可能很難滿足冬季生活的基本需求。由此推測，丸都山城的宮殿應是作為夏宮來使用的，而國王日常所居的宮闕，應在位於平地上的國內城中。可惜國內城因現代建築疊壓，其城市形態和宮殿形製尚未究明。高句麗在遷都平壤城後，建造了規模宏壯的宮闕一安鶴宮，通過遺址的發掘調查，初步了解了其時的宮殿形態。而高句麗再次遷都平壤城附近的長安城後，不久即國亡，而且因資料的缺乏，對長安城是否建造宮殿，宮殿形式如何，則一無所知。因此，對高句麗宮闕的研究，主要以安鶴宮為對象。