這是一個非常漂亮的“移花接木”的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以“孫行者為什麼不叫孫知者”駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發現了對方論據的片麵性，果斷地從“孫悟空”這一麵著手，以“悟”就是“知”反詰對方，使對方提出關於“孫大聖”的引證成為抱薪救火、引火燒身。
移花接木的技法在論辯理論中屬於強攻，它要求辯手勇於接招，勇於反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高、說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風雲變幻，不是隨時都有“孫行者”“孫悟空”這樣現成的材料可供使用的，也就是說，更多的“移花接木”需要辯手對對方當時的觀點和己方立場進行精辟的歸納或演繹。
比如，在關於《治愚比治貧更重要》的論辯中，正方有這樣一段陳詞：
“……對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。”話音一落，掌聲四起。
這時反方從容辯道：“對方辯友，我認為’有飯不吃‘和’無飯可吃‘是兩碼事……”反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。
正方以“有飯不吃”來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出“無飯可吃”的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼製了對方偷換概念的傾向。
3.麵對對方故意刁難時
在論辯中，對方故意刁難時，要善於抓住一切機會，或接過對方的話頭，或借助論辯環境中的各種事物、場景加以聯想，找到它們與自己所要表達的觀點之間的關聯性和相似性，抓住一點盡情發揮，引出對方未曾預料到的新的思路，從而達到征服對方的目的。這就是借題發揮的論辯技巧。
抗美援朝時，一位外國記者采訪周總理，周總理剛批閱完文件，順手把鋼筆放在桌上。外國記者看見桌子上放的是一枝美國生產的“派克”鋼筆，便故意刁難地問：“請問總理閣下，你們堂堂的中國人，為什麼還要用美國生產的鋼筆呢？”
周總理接過話頭朗聲笑著答道：“提起這支筆，那可說來話長，這不是支普通的筆，是一位朝鮮朋友抗美的戰利品，作為禮物送給我的。我無功不能受祿，就想謝絕，哪知朋友說，留下作個紀念吧！我覺得有意義，便收下了這支美國生產的鋼筆。”
那記者聽完後，一句話也說不出來。
周總理針對外國記者企圖諷刺、譏笑中國落後的意圖，巧借話題，說了這番風趣而又有分量的話。周總理用“戰利品”、“作個紀念”和“覺得有意義”等詞句暗示，這支筆正是正義力量強大的結果。
接過對方的話題發揮論辯口才，關鍵要抓住借來的話題與自己說的下文之間的內在聯係，以一個詞語或一句話去關聯兩種原來毫不相關的事物，使語句具有雙重意義，並對對手所提的話題進行易位，以借題發揮的方法，使自己擺脫受擊處境。
一位名叫丘浚的文人遊杭州時，特地到靈隱寺拜訪一個和尚。殊不知，那和尚生性勢利，見他是一個窮書生，態度十分冷淡。剛好此時有位大將軍的兒子來訪，和尚立即換了一副笑臉，拱手行禮，待為上賓。對比之下，丘浚十分氣憤，等那位公子一走，便質問說：“你為何對我這樣不客氣，對他又那樣客氣呢？”和尚雙手合十，狡辯道：“誤會，誤會，佛經曰：’有就是無，無就是有。‘我表麵上對他客氣，其實是對他不客氣；而我表麵上對你不客氣，內心就是對你客氣呀！”丘浚聽了，二話不說，舉手朝和尚臉上打去，一邊打一邊說：“如此說來，我打你就是敬你，不打你就是不敬你。”直打得和尚臉紅耳赤，卻又不能辯解。
最後，他表示不敢再拿佛經上的言論來為自己狡辯了。丘浚這才住手。
丘浚這樣做，是將和尚說的論據返還給他，使他認識到自己的錯誤。
借題論辯運用、掌握得好的人，可以借對方的話題來封住對方的嘴巴。
明朝紹興府的小公子有一天搶了一個小孩的毽子，把人家惹哭了，剛好徐文長路過，就把毽子從小公子手裏奪過來，歸還給那個小孩。誰知小公子由於平時嬌寵慣了，哪受過這樣的氣，他一下子大哭大鬧起來，還說徐文長欺負他。於是，家丁就把徐文長押上堂去麵見知府。
知府厲聲喝道：“你欺侮我的孩子，就是目無本知府，你可知罪？”徐文長冷笑道：“據我看，您大人才是不知罪呢！”知府大喝道：“我何來有罪？”徐文長說：“你家小公子一早在踢毽子，大人諒必知道這毽子上有羽毛，下有銅錢，銅錢上印的是嘉靖皇帝年號。小公子如今竟然手提毫毛，腳踢萬歲，豈不是欺君罔上？常言道：’子不肖，父之過。‘大人又該當何罪？”徐文長這一招果然厲害，他針對知府借題發揮的作法，借來了更大的題--腳踢萬歲，來整治知府，使知府無論如何也吃不消如此“大罪”了，不得不趕忙賠笑道：“好吧好吧，大家誰也不要為難誰吧！”徐文長這才罷休。臨走的時候，知府還客氣地親自把他送出衙門。