因為文明終點的滅亡不可逆轉，因此隻能徒盡人事的延緩這一過程，延緩的手段，也就是“小國寡民，老死不相往來”。
此外學術界還有一種極端的學說認為，人類所認識到的一切規律，都是上帝的安排——上帝不一定是智慧生物，可以看作是所有無法被掌握的自然規律的統稱。
譬如，假設，人類的觀測行為本身對觀察對象所造成的影響，其實已經足以改變觀察對象的真麵目，因此人類所觀察到的，永遠是錯誤的現象，而據此得出的結論，也都是錯誤的。
同時這一錯誤本身，是人類永遠無法認識到的。
有濕為證——
據我所知，
我已經知道一些，
我知道我已經知道一些，
我還知道，
我有些並不知道，
也就是說，
我知道有些事情我還不知道，
但是，還有一些，
我並不知道我不知道，
這些我不知道的，
我不知道。
直觀的例子：一個人想知道一片樹葉的顏色，樹葉本身是紅色的，但當他將目光投向樹葉時，目光中含有某種人類不知道的物質，這種物質可以讓樹葉變成綠色，因此這個人看到的樹葉就永遠是綠的。但其實當無人觀察時，樹葉一直是紅的……
你當然可以換一個攝像機來代替目光，但你無法確定攝像機是不是也有某種能讓紅葉變綠的影響因素……因此，人永遠無法知道那片葉子其實是紅的……於是人類得知‘葉子是綠的’這一現象之後，光合作用這一‘科學規律’被總結出來了……
——————————
當然，按照辯證唯物主義來看，也有另一個結論——既然宇宙本身從空間與時間上都是無窮，那麼在這樣的無窮的變化之中，出現地球這樣的行星，以及人類文明所處的自然條件，的這樣一種變化也是遲早的事。也就是說，即使不在現在出現，將來也會出現。出現是必然的。
這個觀點當然是對的。
但現在的科學又無法證明張老頭的假設就是錯的。因此爭議又是擱置。
張老頭要的就是這樣的結果，擱置，就表示即便他的假設不一定是對的，但也沒有誰能立刻說一定是不對的。
——————————
自然科學領域的曆史是偶然的。人文科學同樣如此。
張老頭頑固地拒不承認任何社會發展規律的存在。
所謂原始、奴隸、封建、資本的劃分他自然無視（事實上他無視任何一種劃分），甚至連科技的作用、戰爭的作用、社會分工的作用、中央集權的作用……乃至於細節上的比如級差地租的影響、文官體製的影響等等。在他看來全是偶然。
至於具體到每一場戰役的勝負、每一個曆史人物的生死之類的事件，就更不必說了，自然也全是偶然。
他的一個經典的被公認為無理取鬧的觀點就是——
“人類之所以會采用戰爭而不是剪刀石頭布來解決紛爭，根源在於遠古海底的一隻三葉蟲的戀母情節。”
好吧基於以上假設，人類在一個個偶然中走到了今天這個偶然的地步，如果來個ET,能像張愛玲的濕裏那樣“輕輕的問一聲，‘噢，你也在這裏嗎？’”人類也隻好一滴巨汗然後幹笑一聲說，“是啊這麼巧……”
————————
既然社會史是偶然的，那麼一切推斷隻能從根本上重新來過，因此想得出正確的結論隻能從最基礎的恒量出發。
社會史當然是人的曆史，那這個恒量是什麼？自然是人性咯。
文明史上一切都是值得懷疑的，隻有人性始終如一。
已知的所有社會科學的結論都隻能作為參考，而不能在推理過程中當作論據使用。
就像加減乘除，乘法口訣實際上是從加減法運算總結出來的，因此想知道7X3=?的話，不能根據乘法口訣得出三七21，而隻能用加法，7+7+7=21。
從人性出發得出的結論注定是悲觀的：盡管愛、善良、真誠等等美好的情感在人性中是確實存在的，但人性中最重要的部分卻注定了隻可能是——生存自利性，這也是由生物本能決定的。
一切生命之所以能夠被稱為生命，自然是以生存為第一要義的。
這裏的‘生命’既可以看作是單個的，也可以看作是一個特定範圍內的生物種群，之間的差別取決於掌握選擇權的生命本身的主觀認知。
因此舍生取義的行為與這個結論並不衝突。或者說，人性本身具有不確定性，因此特殊‘個例’本身的存在事實上間接證明了‘共例’的正確。
而其他的情感因素，事實上是直接或間接地為這個目的服務的。發生衝突時，則以“是否有利於該生命主體的存活及延續為抉擇依據”。
在常態下，也就是該生命主體並未受到直接威脅的情況下，其行為的目的傾向於令自身擁有更多選擇的方向。以人類舉例，獲得金錢或是權力的行為可以理解為努力‘增加選項’的過程。
總結起來就是‘自私’啦。文化以及製度隻能壓製人性，而無法改變人性。