客戶服務這行做久了，聊天就會落下一個毛病：就是總把聊天對象客戶，而附和對方的言論。我剛想點頭稱是，但是卻意識到我十分不認同這個觀點，想到這個邵博也不是我客戶，於是笑了笑：“哥，你說笑了，為什麼就沒意義呢？”
“我們來做這樣一個假設，假設有一個機器人，它被設定會玩牌，但是它從不看自己的底牌，隻通過讀取對手的表情來判斷對手的手牌，然後，它上了一張九人桌，隻憑讀人，玩一萬手牌，你猜它會贏還是會輸？按照你說的，這個機器人其實是完全隱藏了自己的手牌，而且隱藏得很極端，它自己都不知道，更別說牌桌上其他人了。”
我看著侃侃而談的邵博，覺得他說話的方式和提出的這個假設充滿了學術氣息，特別像我大學的一個教授。於是便隨口問：“哥你說的這個好有意思，您是做老師的麼？”
邵博笑了笑：“算是半個老師吧，我平時會做一些機械技術的培訓，機器人什麼的。”
“喔，難怪，平時您是做老師的，那……”說到這裏我差點順口說出那句‘股市投資有沒有興趣了解一下’——主要是在銀行蹲坑蹲的，說這句話說得成條件反射了。還好總算控製住沒說出來。
我想了一下，覺得這個問題其實蠻難回答的，誰知道那個機器人讀表情能讀到什麼程度？又不知道桌上其他人打牌是個什麼水平。
“哥，這個問題我還真得好好想一想……”說著我腦子中勾勒了一下機器人跟八個人打牌的情景，但是想了半天，也沒能清楚地得到一個答案——我真的猜不出來這個機器人打一萬手牌會不會贏，總糾結在‘讀牌是否準’這個點上。盡管有點迷茫，我心裏隱隱覺得應該很難贏。於是答道：“我猜機器人贏不了。”
“為什麼呢？”
“因為它不知道自己的底牌，隻知道別人的底牌，還要以一對八，這劣勢有點兒大。其實我剛才說的隱藏自己的底牌，不是像這個機器人似的，連自己都不看自己的底牌。”
“但是按照你之前的說法，要完全隱藏自己的底牌，要徹底做到這一點，連自己都不知道是最好的方法，這個理論的極致就是你不知道自己的底牌，卻知道對手的全部底牌，結合翻牌麵，你需要考慮的問題隻有兩個，一，你下多大的注能讓對手棄牌；二，如果攤牌你獲勝的幾率是多少。從邏輯上，這個問題會衍生出來別的問題，最要緊的一點在哪裏呢？在於一個核心問題：就是你手裏隨機的手牌，能戰勝多大的牌。”
“這個，全憑運氣，應該是贏不了的。”
邵博沒有回答我的話，似乎陷入了這個問題之中：“如果這樣的話，從大數的角度去分析，一千二百多手個手牌除掉花色因素還剩169手，假設每個人都是理智和貪婪的，那麼這就是一個納斯均衡的命題，哎呀……這個非合作博弈均衡的矩陣之中，需要引入的參數太多了……”
邵博越說越來勁，說到後來感覺他頗為投入，已經到了一種類似自言自語的狀態，他提到的‘非合作博弈’和‘納什均衡’我不知為何物，至於後來說到的‘概率密度’和‘貝葉斯定理’更是聞所未聞，虧我還是堂堂名校國際金融專業畢業生，具有侃侃而談能力的優秀客服經理，平時在客戶牛逼場上身經百戰的人物，竟然讓他一席話給我……說！懵！圈！了！
“……這個問題挺複雜的，因為機器人不知道自己手牌，這個機器人執行的最優策略其實是基於信息不對稱前提的……哎，小於，你的果汁，果汁灑了！”
聽他這麼一提示，我這才回過神來，發現看他講話（確實是‘看’他講話，而不是‘聽’他講話，因為我根本聽不太懂）看得太入神，導致我雙眼發直，嘴巴微張，拿著果汁杯子的手鬆了力道，一灘果汁灑到了褲子上，跟尿了似的。
方珊珊見果汁灑成這樣，掩嘴竊笑，抽出紙巾給我，我擦了擦褲子：“哥你說的真好，但是我沒怎麼聽懂，能不能……給我稍微講具體點兒？就是稍微解釋一下。”
邵博聽了這話，伸出了一隻手擺了擺：“不好意思不好意思，是我的問題，是我的問題，我有點走神，感覺自己在上課一樣……那個，其實，咱回到剛才的問題，你說的王道詭道，其實我說了那麼多，總結成一句話，就是詭道是不可能戰勝王道的。”
聽了這話，我第一反應是嗤之以鼻，但可能因為人太疲憊了，又可能是方才看他說話看得太入神沒注意自己的身體狀態，所以他一言既出，我鼻子出了一個微微的‘哼’的聲音，顯得很是不禮貌。我意識到了之後，連忙企圖解釋，邵博卻笑了起來：“沒事沒事，小於，你不信最好了，你要是一下就明白我說什麼了，我這好為人師的癮頭就過不了了，來，說說，你為什麼對這個說法還挺那個……嗯，挺不屑的？”
我有點兒不好意思的笑了笑：“不是，哥，我不是不屑，就是剛才我第一反應，那個……其實……哦，我實話實說吧，我剛才就是想，人家《孫子兵法》第一句話就說的‘兵者詭道’，傳了這麼多年，讓您一句話就否決了，這個，這個……”