接下來，該坐下來，談談朝鮮問題了。
連同該由大清說了算的，就讓大清說話。
朝日的談判轉變成中日談判，談判地點也轉至中國天津。
日本人還真應感謝朝鮮這檔子事，又給了日本一個與大清接觸的機會。
——*——*——*——*——*——*——
1885年，距離上一輪交涉十年，李鴻章作為全權大臣，偕自己的副手吳大澂，與日使專就朝鮮問題的解決進行談判。
話題基本還是那些老話題。他的對手換上了有名的伊藤博文。
這是日本史上有名的能人，也是一個十分難纏的對手。不過，他似乎十分關注“洋務運動”（肯定也研究過），甚至希望大清能通過改革自救自強，貌似還有點期望與大清“同心互助，共禦外洋”的想法。我對他在深恨之餘還有一點好感，也來自他的這一點好意。
曆史是複雜的，曆史人物也往往是複雜的。我不敢絕對說伊藤是“聯中”派，但他絕對是一個有遠見、很務實，不缺乏冷靜的政治家。
他在對付大清上毫不手軟，與李鴻章在談判桌上死掐，私下裏，卻就時局與兩國的國政，竟夕長談，包括談判結束之後，兩人間的對話竟還有所深入，二人也頗有些惺惺相惜。
——*——*——*——*——*——*——
雙方談判，伊藤上來就代表日本，就大清駐朝鮮軍隊（袁世凱他們）（平亂中）傷及日本軍隊、人員，強烈要求懲辦駐朝將領。
然後在朝鮮地位問題上，又激烈爭吵，言辭攻伐。
最後，雙方重點在朝鮮駐軍的問題上，你來我往，爭執交涉。
第一件，無非是“惡人先告狀”加“倒打一耙”。李 鴻章豈能聽從日本人的“安排”，懲治自己的幹部？就說駐朝清軍代朝鮮平定判亂，不意傷及日本人，如果非要弄清原因，我們倒是樂意好好查一查。
當然，以伊藤這樣的聰明人，怎會不知道李鴻章不過是遮擋？好在也沒指望能查個啥結果。再說日本人也不幹淨，“出水都是兩腳泥”，誰還說誰。
提起這個事，不過是個見麵的由頭，開場的鑼鼓。
那就提正事。
朝鮮地位獨立不獨立？
李大人還是老調重彈，不說代為作主，但說如果朝鮮有情況，大清決不會坐視不管。
等伊藤進一步提出應明確給朝鮮獨立地位，大清對這個底線是始終不退後的，吵半天，沒用。
伊藤隻好中止，好好，這個問題也不吵了。
真正取得進展的，是李鴻章答應退兵，而且是雙方一起退兵。
伊藤確實難纏，一項不成還有一項。等真有一項看似快要達成了，可能節外生枝還會再出一項——對今後如果朝鮮有事，兩國如果派兵，如何辦，也讓伊藤順勢提出，並且還解決了。
雖然李鴻章一開始曾放出狠話：“朝鮮事，中國並未辦錯，其錯處全在竹添，若因此決裂，惟有預備打仗耳。”說得十分硬氣。
但伊藤前兩個問題的鋪墊十分熨貼。在李鴻章看來，伊藤也算是講理的人，在追究駐朝將領的責任上，竟然能給予理解（李鴻章自己後來曾有表述），所以，李鴻章大人對伊藤有了一些好感。
況且，李大人內心深處，還是希望雙方罷手。
看來，伊藤確實理解人情世故，也擊準了李鴻章這個老者內心柔軟的部分。
最後，《天津條約》簽訂，雙方約定以4個月為期一同退兵。
還加上一條：如果將來朝鮮有變亂，日清兩國或者一國派兵，都首先照會對方，事件平息立即撤兵。
伊藤最終的目的終於成功達到了。日本爭得了出兵朝鮮、與大清平等的權力。
而關於這一條，後世均認為給甲午戰爭埋下了禍根。