伏查此案，奉旨飭交撫臣於前，欽派學臣複審於後，宜何如悉心研鞠以副委任。萬不料徇情枉法，罔上行私，顛倒是非，至於此極。現經刑部勘驗，葛品連委係因病身死。則其原定供招證據盡屬捏造，不問可知。夫籍以因病身死之人，羅織無故，鍛煉成獄，逼認淩遲重典。在劉錫彤固罪無可逭，獨不解楊昌浚、胡瑞瀾身為大臣，疊奉嚴旨，何忍朋比於此也！胡瑞瀾承審此案，熬審逼供，惟恐翻異，已屬怪繆。而其前後複奏各折片，複敢狂易負氣，剛愎怙終，至謂現審與初供雖有歧異無關罪名，並請飭下各省著為律令，是明知此案盡屬子虛，飾詞狡辨，淆惑聖聰，其心尤不可問。而楊昌浚於刑部奉旨行提人證，竟公然斥言“應取正犯確供為憑，紛紛提解，徒滋拖累”，是直言刑部不應請提，我皇上不應允準。此其心目中尚複知有我皇上、太後乎？
臣揆胡瑞瀾、楊昌浚所以敢於為此者，蓋以兩宮皇太後垂簾聽政，皇上衝齡踐阼，大政未及親裁，所以貌法欺君，肆無忌憚。此其罪名豈止如尋常案情，專就故入誤入已決未決比例輕重也！臣惟近年各省京控，從未見一案平反，該督撫雖明知其冤，猶以懷疑誤控奏結。又見欽差查辦事件，往往化大為小，化小為無，積習瞻徇，牢不可破。惟有近日四川東鄉縣一案，該署督文格，始而回護，繼而檢舉。設非此案在前，未必不始終欺飾。可見朝廷舉動，自有風聲，轉移之際，正在今日。現刑部已奏結此案，朝廷並未稍示姑容。案情如此支離，大員如此欺罔，若非將原審大吏究出捏造真情，恐不足以昭明尤而示懲警。且恐此端一開，以後更無顧忌。大臣倘有朋比之勢，朝廷不無孤立之憂。臣惟伏願我皇上赫然震怒，明降諭旨，將胡瑞瀾、楊昌浚瞻徇欺罔之罪予以重懲，並飭部臣秉公嚴訊，按律定擬，不得稍有輕縱，以伸大法於天下，以垂炯戒於將來。庶幾大小臣工知所恐懼，而朝廷之綱紀為之一振矣！臣愚昧之見是否有當，恭折具陳，伏乞皇太後、皇上聖鑒。
謹奏。
這是一篇討伐楊、胡兩位大臣的檄文，初一看，說理透徹，言語犀利，入木三分。仔細一斟酌，可發現都是說過頭的話，用一句曾經是時髦的話，此文乃典型的上綱上線之作，楊、胡隻不過提了幾條意見，便被認為眼中還有皇上、太後乎？可對這樣的奏折，列位軍機大臣閱後誰也不敢說一個不字。有誰再敢為兩人說話，豈非誰便與此二人朋比之嫌？此折正中慈禧太後下懷，直直地說出了自己的心裏話。為自己樹立在朝中威望，大有裨益。於是很快就批準了這一奏折，下了一道諭旨，將楊、胡兩人革去職務。隻是在上喻之中，卻不能將有些話說出。該諭旨說道：
內閣奉上諭：前因給事中王書瑞奏，浙江複訊民人葛品連身死一案，意存瞻徇，特派胡瑞瀾提訊，嗣據該侍郎仍照原擬具奏，經刑部以情節歧異議駁。旋據都察院奏，浙江紳士汪樹屏等聯名呈控，降旨提交刑部審訊。經刑部提集人證調取葛品連屍棺驗明，實係因病身死。並非服毒，已將相驗不實之知縣劉錫彤革職，諭令刑部徹底根究。茲據該部審明定擬具奏，此案已革餘杭縣知縣劉錫彤，因誤認屍毒，刑逼葛畢氏妄供與楊乃武因奸謀斃葛品連妄坐重罪，荒謬已極。著照所擬從重發往黑龍江效力屬罪，不準收贖。前杭州府知府陳魯於所屬知縣相驗錯誤毫無覺察，並不究明確情，率行具詳，實屬枉視人命。寧波府知府邊葆誠，嘉興縣知縣羅子森，候補知縣顧德恒、龔世潼承審此案，未能詳細訊究，草率定案。候補知縣鄭錫皋經巡撫派令密查案情，含糊稟複，均已著照所擬革職。