那些東林黨人對馬、阮攻擊的另外一說，則是指控馬士英和阮大铖為了對應“逆案”，蓄意製造“順案”和東林黨人針鋒相對，借北都之難來迫害東林黨人。
事實上這又是一句不盡不實之語。
阮大铖起複後，確實對東林和複社人士進行了報複，就目前資料來看，他確實企圖掀起所謂的“順案”來進行報複，但最後卻因被馬士英所阻，這個企圖沒有成功。
其實阮大铖真正想報複的，是南中《防亂公揭》一事中的幾名發起人，而後來他也確實對這些人采取了行動，像陳貞慧、侯方域、周鑣，包括黃宗羲在內的一批人，都被他抓的抓、殺的殺。但是他們這些人，並非全是因投靠李自成的所謂“順案”被下獄，象陷害侯方域等人的罪名是在左良玉起兵後，說他們試圖聯絡左良玉做內應，弘光朝真正因為投靠大順軍被殺的，就隻有光時亨、周鍾、武愫三人。
要說起來，這三人也確實人品不怎麼地，尤其是那位光時亨，熟悉崇禎朝掌故的人我想十之**都會說殺得一點都不冤枉，殺得好。而周鍾給李自成上勸進表，將崇禎辱罵得一塌糊塗，武愫被李自成拜為防禦使，說到李自成時為避其名諱，將其名字寫為“字丞”等等，都查有實據，殺他們還真是一點都不冤枉，更別說馬士英最後還化解了阮大铖這一企圖。而和周鍾有牽連的周鑣之死，則原因比較複雜，也算是一樁公案了，我們留後再說。
因此終弘光一朝，根本就沒興過什麼“順案”，至於說馬士英和阮大铖一起搞順案，更是無稽之談，純粹屬於汙蔑。
阮大铖得勢後，大約先後策劃了三次比較大的對東林係人士的報複行動，一次是企圖掀起“順案”，另一次則是想借“南渡三案”中的“僧大悲案”牽連東林，第三次便是借左良玉東下內訌之事而發作。
但是，馬士英雖然為報恩起複了阮大铖，可他並不想與東林勢成水火，誠如顧誠先生所說，他是很想和東林，尤其是東林的頭麵人物聯手“造成眾望所歸、和衷共濟的局麵”的。是以正是在他的阻擋下，阮大铖的前兩次報複計劃均未能得逞。如前所引杜登春所說：“複社中失節者（即在北京降大順者）貴陽陽加歎恨，陰為矜憐，悉欲置末減”，誠為當時實情，而“大悲”一案，阮大铖已捏造了十八羅漢、五十三參、七十二菩薩的名單，準備牽連東林複社人士，最後還是由於弘光和“馬輔士英亦不欲，故止誅大悲（39）”，是以此兩次均未能起大獄。
至於第三次借左良玉起兵發，蓋此事不但涉及阮大铖，更危及到了弘光帝和整個弘光朝的安危，故阮大铖得以成功，但牽連的主要是“防亂公揭”中的一些為首人士，如陳貞慧、侯方域、黃宗羲等，並沒有大規模地血洗整個東林黨，且此行動也很快因清軍入侵、弘光被俘而告終，沒有掀起真正的大風波。