現象四：拿著文件規定當作為，相關部門為何心明眼瞎？關於減負的問題，教育部二十多年連續下發了三十多個文件依然未能“減”下來，許多教育主管部門對補課與亂收費的現象往往是或一罰了之，或避重就輕，或幹脆視而不見、聽而不聞、放任自流，甚至就連教育廳門前的學校補課也沒有人查沒有人問，這難道不是“補課之風仍然強勁、學生負擔愈減愈重”的根源所在嗎？可中國的教育管理特色就是“睜一隻眼閉一隻眼”、“民不告官不究”，如此“心明眼瞎”的管理特色，何以能杜絕“鼠兒在貓須子底下玩把戲”的鬧劇與醜聞不斷上演？
現象五：校長隊伍亂象叢生，領跑教育者啥德行？在這個“一個好校長就是一所好學校”的口號喊得震天動地的時代裏，筆者不敢說所有的校長都是庸庸碌碌之輩，但放眼中國的基礎教育，筆者敢問：有幾個校長是具有學者風度、專家水準、大家風範的？有幾個校長是真正有品行有學識且一心一意想把教育辦好的人？校長的任命有幾個不是按照市場經濟的遊戲規則通過請客送禮、現金交易獲得校長寶座的？他們除了會場、酒場、關係場，平常都在忙些什麼？他們除了追求個人權力和利益，還有更高遠的追求嗎？更為可笑的是，有些校長把自己看作是學校的權威、權貴的象征，甚至把學生能和自己“共進晚餐”作為對學生天大的恩賜——無怪乎不少教師已經淪陷了師德，出現拉關係、搞鬥爭的齷齪；無怪乎現今學生“拚爹”成風、以“官”為榮，教育事業由這些“死不要臉”的人來統領，豈能不蠅營狗苟、汙濁不堪？
現象六：把學生當道具，中國人的“奴性”咋煉成？為了應付上級領導的衛生大檢查，學校趕緊發動全校師生大掃除；為迎接某一級重點中學驗收，要求學生捐出幾本書給學校圖書館以充數；為對付減負工作領導小組的督查，教務處立馬將六天的日程表改成五天的，並責令班主任要求學生用統一的口徑回答督查組的提問；再就是為取悅台上領導，教學生三番五次練習鼓掌，哪怕學生一百個不情願，哪怕手掌鼓得又紅又疼也在所不惜。如此這般下來，奴性因子豈能不深深植根於學生年幼的心中，豈能不從小就練就一身曲己阿人、奉承拍馬的本領？按照魯迅先生的邏輯，這種做戲又與俄國的“虛無黨”大不同，人家的是“這麼想，便這麼說，這麼做；我們的卻是——雖然這麼想，卻是那麼說，在後台這麼做，到前台又那麼做……”這樣的教育與陶行知先生倡導的“千教萬教教人求真，千學萬學學做真人”的教育觀相距何啻霄壤！
一方麵是“死要麵子”的虛華與浮躁，一方麵是“死不要臉”的無畏和無恥。這樣的教育哪裏還有靈魂和真諦？又如何能夠撐起中國的明天和未來？
（李吉明，致力於教育發展研究,曾著長篇小說《教誤》，短篇小說《激情無罪》《殘雪》等。）