李吉明：中國教育應豐富多彩
昨晚，新加坡國立大學終身教授、美國斯坦福大學哲學博士、訪問學者石毓智在武大作了題為“為什麼中國出不了大師”的講座，批判當今的中國教育就是“死要麵子”，老師、家長、學校對學生的期許霸占了一切，最佳的代表語就是：“今天我以學校為榮，明日學校以我為榮。”（2011年12月22日《武漢晚報》）
應該說，石毓智“死要麵子”的論述直接揭示出了中國教育的弊病所在；也正是因為這個“死要麵子”，才讓原本是多彩的、幸福的、完整的教育走進了功利主義的怪圈，將學校變成了一個大大的生產車間，將教師變成了工人，將學生變成了產品甚至是道具。然而對於踉蹌而行、飽受詬病的中國教育來說，除了這個“死要麵子”以外，“死不要臉”現象更值得重視。
現象一：為了臉麵使勁折騰，結果卻丟了臉麵。總是害怕跟不上時代的潮流，總是擔心別人說改革的力度不夠大，於是便在“教育改革”的不斷折騰中，上演了一出又一出“你方唱罷我登台”的形式主義。在這期間，基層的教育工作在聲名遠播的“洋思經驗”到成效卓著的“杜郎口”模式、從蔡林森的高效課堂到魏書生的六步教學法、從“探究性學習”到“有效教學”、從“特色課堂”到“五分鍾課堂”、從“分槽喂養”到小組合作學習等等琳琅滿目、目不暇接的學習與借鑒中，陷入了“丟了鞋子找不著路子”的困窘與尷尬。而當我們深入到學校的課堂教學實際去看時，卻發現教師還是那些教師，學生還是那些學生，課堂還是那個課堂；唯一不同的是，教師越來越不像教師，學生越來越不像學生，課堂也越來越不像課堂了。
現象二：打著學術的旗號搞詐騙，沒錢難道就不是好教師？教育的天職就是教書育人，本無關科研。可某些地方卻偏偏出台了諸多規定，比如評高級教師或者教授等必須要有發表的論文或者成果。於是教師們胡亂拚湊、抄襲摘錄，各學術刊物也趁火打劫，規定可以在其刊物上發表文章，但發表人必須出版麵費，金額從400元到幾萬元不等。無論你的論文寫得如何，也不管你的作品是否原創，隻要有關係加有錢，就可以照登不誤。而到了職稱評審時，好不容易獲得了一個“夠條件”教師，又遭遇“必須得有淘汰”的評審規則。既然誰有關係、誰送禮就讓誰過關，誰無人無錢就被刷掉，那麼不跑不送豈不成了不明事理的傻蛋了？
現象三：掩人耳目玩“貓膩”，教師為何不如“妓女”？曾任耶魯大學校長的小貝諾·施密德特曾在《耶魯大學學報》上公開撰文批判中國的教育者，說，“我們沒有理由尊重他們。因為他們既不為人師表又不教書育人，隻是在教育崗位上發自己的財”。一邊是從國家到地方有關部門的禁令不斷、雷聲震天，一邊是教師對治理教育亂收費進行公然反抗、“補課”熱火朝天，而且還“上有政策、下有對策”地讓學生、家長簽字證明自己是自願的；明明是教師組織學生集體預訂的教輔資料，到頭來學生不得不說是自己在大街或書店裏買的。而到學校評價教師時，學生又被打了招呼：“測評的時候給老師打分高點啊！”；為了評個班長，家長有時候要破點血本；中考或高考時，老師更是“關愛”有加，不是積極傳授作弊的訣竅，就是動用所有關係爭取指標；學生好歹十年寒窗苦讀終於撈得了一個大學生的名分，卻苦於工作無著落不得不浪蕩街頭……