流水白菜，雪球用戶，發布於2014/06/01
彼得·林奇流傳甚廣的兩大謬論：
1.隻要做足功課，個人投資者可以輕鬆擊敗機構投資者。這是彼得·林奇反複強調的謠言，但是你可以去做一個驗證——在10年以上的長周期內，真正打敗了機構投資者的個人非常少，大部分個人存在的目的就是作為機構的食物。在中國，你也可以隨機調查100個自己操作的股民，問問有多少人在過去2年、3年或5年內打敗了市場。許多人會告訴你，不但沒有打敗市場，甚至沒有賺到一分錢。
林奇認為，個人投資者擁有更大的耐心、更少的投資限製，可以自由購買小盤股、陷入困境的股票，不用向別人反複解釋自己的決策，等等。機構投資者需要向無數個人和其他機構負責，需要應對堆積如山的法律和規製問題，其交易成本往往也不低於個人。但是林奇沒有告訴你，機構投資者的高成本是有回報的，那就是他們可以最快速地獲得市場信息，並且在重大危機到來之前提前跑路，而你卻被蒙在鼓裏，直到最後一刻。一個掌握1000億美元的基金公司，每年至少會向華爾街支付1億美元的傭金和“軟錢”，並在市場出現重大波動的時候與華爾街合作。作為回報，華爾街的分析師會不停地給基金公司打電話，發送郵件（誰給的錢最多，誰就會第一個接到電話），使基金經理永遠比市場提前1小時知道最新消息；當基金經理有幾十億美元的重倉需要拋售時，華爾街會絞盡腦汁地為他卸貨，甚至不惜讓自己蒙受虧損，以維持良好的客戶關係。當你通過報紙、網絡和手機短信監視市場動向時，機構投資者早就把這些東西納入了備忘錄。在中國，情況也是如此，不同的是基金經理的職業道德不高——當他們從券商那裏獲得一個重要信息時，總是先照顧自己的老鼠倉，最後才輪到客戶。在中國，如果你真的能夠僥幸打敗機構，這多半不是因為機構投資者不如你聰明，而是因為他們不道德。
2.對金融和投資來說，專業知識是無足輕重的。彼得·林奇不停地告訴我們，要在市場上生存，藝術和曆史知識比專業知識更重要；索羅斯也告訴我們，他學到的最重要的東西是哲學，而不是經濟學或金融學。如果你有幸參加過投資銀行或機構投資者的麵試，你肯定會驚訝地發現，他們很少詢問艱深的專業問題，大部分問題都圍繞著性格、經曆、價值觀等亂七八糟的東西打轉。這是否意味著你可以一邊研究哲學，一邊成為超級銀行家？或者一邊學習繪畫，一邊當上對衝基金經理。
事實上，你聽說過的所有聲名顯赫的金融界人物幾乎都受過正規的學術訓練。沃倫·巴菲特是哥倫比亞大學的經濟學碩士，喬治·索羅斯是倫敦經濟學院的經濟學榮譽學士（相當於碩士），彼得·林奇是賓夕法尼亞大學的工商管理碩士，羅伯特·魯賓（高盛前聯席總裁、美國前財政部長）是倫敦經濟學院的經濟學碩士和耶魯法學院的法律博士，斯蒂芬·施瓦茨曼（黑石創始人和CEO）是哈佛大學的工商管理碩士，等等。大部分銀行家都是MBA（工商管理碩士）或JD（法律博士），基金經理和交易員一般學習金融、會計或經濟學。你也可以發現不少出身工程學、數學或自然科學的專業人士，但是極少有人受的是曆史學、藝術或哲學教育——即使有，他們後來一般都去過商學院鍍金，然後重新開始。