第一章 青少年為什麼要學經濟學2
為什麼會這樣呢？
首先，每個人的利益隻有他自己最清楚，如果人們以利他為原則，往往找不到利益的落腳點。因為別人想要什麼，你不可能完全清楚。你根據自己的想象去為別人追求利益，往往會張冠李戴，甚至顛倒是非。在這個世界上，有的人喜歡安靜，有的人喜歡熱鬧；有的人喜歡吃素，有的人喜歡吃肉……如果每個人都堅持用自己的標準去為別人謀利益，往往導致的是災難。打個比方，在一個由狗和兔子組成的社會裏，如果奉行利他主義，狗就會把自己找來的每一塊骨頭都塞給兔子，而兔子總是把自己得到的青草硬推給狗，結果雙方都無法存活下去。
進一步分析，你會發現，完全的利他主義存在邏輯上的內在矛盾。拿“君子國”的故事來說，一個人如果把錢看作利益，為了利他，就要不停地給別人送錢。另一個人呢？如果也把錢看作利益，他就不能收這份錢，如果收了錢，他就不再是一個利他主義者。如果他不把錢看作利益，他可以收下了第一個人給的錢，但這樣一來，第一個人又不能再稱為利他主義者，因為他做的事並沒有給別人帶來好處。除非兩個人喜歡錢，並把所有的錢不停地推來推去，才能稱之為真正的利他主義。但這樣的情況不可能長期持續下去。可見完全的利他主義社會是一種不切實際的空想
利他主義要成為現實，必須有一個接受利益的對象。如果人人都要奉獻出自己的利益，隻好把這些利益扔到大街上。所以說利他主義是和自利行為相輔相成的，有一次利他行為，就必然有一次自利行為。不僅如此，利他行為必須有條件、有限度地施行。如果無條件、沒有限度，利他行為就不能維持下去。比如說有兩隻兔子，第一隻兔子是利他主義者，它總是把得到的青草全部塞給第二隻兔子，而第二隻兔子隻是接受恩惠、永不回報，那麼第一隻兔子一定會死去，利他行為也就停止了。
特別值得注意的是，無條件的利他行為將為另一批人提供白占便宜的機會。比如一位學雷鋒的好心人為附近群眾免費修理鍋碗瓢盆，於是在他麵前排起了幾十個人的長隊，每個人拿著一個破損待修的器皿。這樣的場景經常被當作宣傳好人好事的典型，可事實上除了那個修理人，其他幾十個人不是來學雷鋒做好事的，而是來撿便宜的。這時候如果有人再找一位做好事的人義務替他排隊，他就更撿了便宜。由此推論，一個社會中如果大多數人都做到無私奉獻、舍己為人，就很可能被少數人利用，肆無忌憚地滿足自己的私欲。
總之，利他行為隻能根據雙方自願的原則，有條件、有限度地施行。人們不僅要在麵對自然界的時候講自利，在社會交往中也要講自利。純粹無私的社會不可能存在，追求完全的利他主義將導致社會的混亂和災難。
但最後要強調，雖然不能把無私奉獻作為社會交往的根本原則，生活中仍然需要無私謙讓的精神。因為現實生活中的很多情況下，利益的界限並不清楚，或者人與人之間處於不對等的地位。這時候，隻有有人暫時犧牲自己的利益，奉行利他主義，才能避免人與人之間的衝突，使社會和諧地運轉。
例如幾個人一起，共同完成一項工作或科研成果時，我們很難分清楚誰的貢獻到底是多少。這時候，如果有一筆科研獎金發下來，要分配獎金時就沒有一個精確的標準。如果人人都想多得一點而不是少得一點，就會發生糾紛。這樣的事例多得不勝枚舉。如果大家各不相讓，最後隻能不歡而散，事業垮台。
再有，當人們處於不對稱的地位時，犧牲自己幫助別人就成為一種必要。一個不識水性的人落水遭到危險，他需要別人來救助。這種情況在日常生活中處處可見：青年人對於老年人或兒童，男人對於女人，健康人對於生病的人——更一般地，強者對於弱者，地位都是不對稱的。這就需要前者照顧後者，因為每個人都可能落到弱者的地位。
正因為在一個社會中存在人與人的處境、條件不對稱，舍己為人、先人後己才成一種道德要求。一個處處克已奉公，把別人的利益看得比自己利益還重的人，是一個高尚的人、值得尊敬的人。
思考和練習
1．為什麼完全無私的社會行不通？找一個機會把這個道理跟父母說一遍。
2．如果讓你選擇，你願意生活在“君子國”還是現在的社會？為什麼？
本章小結
人的本性是自利（也可以說是自私）的。這是人作為一種生物生存在世界上的前提條件。
有時候人會表現出一些無私的行為，但這些看似無私的行為其實有著深刻的自利動機。通過馬斯洛的需求層次理論，我們可以清楚地看到，人的無私行為是一種特殊的自利行為。
有條件、有限度的利他行為有利於人類群體的生存和發展。但如果人類奉行完全的利他主義，整個社會就會陷入混亂和災難。
人性自利是經濟研究的起點。經濟學強調人是“經濟人”，意思是說，人總是要想盡一切辦法增進自己的利益。有了這個前提，才會有經濟活動和經濟原理。經濟學就是研究人如何實現自己最大利益的學問。
強調人的自利性，並不是說人和動物沒有區別，也不是說人應該隨心所欲、不擇手段地追求自己的利益。同樣是為了自利，可以用多種方式。動物世界的方式就是殘酷爭奪、你死我活——這也是人類社會早期階段謀求利益的方式。但在往後的社會裏，情況逐漸開始變化。
變化是如何發生的？下一章的內容將告訴你。
社會秩序及其演變
這天，在放學回家的路上，你發現附近的商店裏來了一種新款的電動單車。它樣式新穎、結構精致，渾身閃耀著漂亮的金屬光澤，正是你夢寐以求的東西。
你很想得到它。可是你有什麼辦法呢？
你可能會想，如果自己是孫悟空就好了。這樣的話，吹一口氣，讓單車變小，飛到你的口袋裏，然後就帶著它高高興興地回家。或者幹脆，你大搖大擺地走進商店，騎著單車就走，誰敢攔你，讓他嚐嚐金箍棒的厲害。
這樣的話，東西很容易到手。但是你沒有給錢，所以你是在偷和搶。
你說，算了，既然偷和搶都是犯法的，還是給錢吧！於是你拿來幾張廢紙，吹一口氣，變出幾張鈔票，拿著它們把單車買下來。
但這時候你的鈔票是自己造出來的，店主並不知道，所以你這是騙。
如果你不想通過偷、搶、騙得到這輛單車的話，你就要打工掙錢、或者把父母給的零花錢攢起來，直到能買下這輛單車。這需要你付出更大的艱辛和努力。
人都是自利的，但追求自利有多種方法。就像你麵對的這輛單車，如果沒有人管，去偷去搶是最省事的辦法。但事實上這不太可能，因為這是犯罪，要受到法律的製裁。所以大部分人都要靠工作去換取自己想要的東西。
但根本的問題是，為什麼會有法律？如果說一個普通人不敢犯罪是因為害怕警察的話，為什麼警察不去偷和搶？如果說警察也有人管，那管警察的人為什麼不去偷和搶？既然偷和搶是獲取利益的捷徑的話，為什麼大家都不靠偷和搶來實現自己的利益？
這些問題看似可笑，其實蘊含著人們為了追求利益從掠奪走向合作、從混亂走向法治的曆程，就是下麵要講述的內容。
為什麼會有法律和道德
在上一章，我們反複強調，人都是自利的，人的各種行為都是為了滿足自己的某種需要。這樣一來，有人會問：“既然人都是自利的，難道說人和動物都一樣嗎？這樣的話好人和壞人又有什麼區別呢？”
如果今天來回答這個問題，我們當然要說，人和動物不一樣，好人和壞人是有區別的。好人就是那些遵紀守法、道德高尚的人；壞人就是那些違法亂紀、不講道德的人。
但前麵說過，人起源於動物。在人類曆史的最初階段，人和動物沒有區別。他和其他動物一樣，為了生存在世界上苦苦掙紮。他的全部生活內容就是捕食獵物，同時避免自己被別的動物吞食，就像我們現在看到的動物世界一樣。
可以想象，在那樣一個殘酷爭鬥、你死我活的世界裏，人與人之間可能發生任何事情：他們可能會進行一些簡單的合作（就像猩猩、大象）；也可能獨自捕食、互不幹擾（如老虎、獅子）；甚至可能自相殘殺、同類相食（例如在原始部落中有人吃人的習俗記錄）。但無論如何，我們今天所說的法律和道德，在人類初期是不存在的。
不僅是在人類曆史的初期，在人類社會的很多特殊時期，我們平時稱為道德和法律的東西，都會蕩然無存。例如在戰爭、動亂、自然災害等情況下，會發生大規模違反道德和法律的行為，如殺人、搶劫、偷盜等。這種情況我們都認為是野蠻和不人道的。然而奇怪的是，它們確實是人做出的，而且也是人為了追求自利或維持生存做出來的。
於是就要問：為什麼會有道德和法律？為什麼人們既有道德和法律，又會違反法律和道德？道德和法律到底是什麼東西？對此，我們下麵將要論證：道德和法律是約束人們盲目自利的行為規則，它限製人的短期利益，但卻能維護每個人的長遠利益，是人們追求自己最大利益的結果。
拿偷盜來說，可能有各種各樣的原因。有的人可能是因為好吃懶做；也有人可能是偶遇天災人禍，難以維持自身生存，不得不去偷盜。無論如何，與從事生產相比，偷盜是獲得利益的捷徑。從人的本性出發，如果不受任何約束，一個人在社會中必定選擇偷盜作為自利的行為模式。但在一個不受約束的社會裏，如果人人都去偷盜，會發生什麼呢？
從前，有一個地方生活著兩個人。一個叫羅貝，一個叫希富。那時候沒有國家，沒有法律，沒有道德，每個人都憑自己的天性行事。他們為了自己的利益，既可以專心生產，也可以互相偷盜。
本來，如果他們各自專心生產，每個人每年能生產1000斤糧食。但有一次，喜歡喝酒的羅貝從希富的倉庫經過，看見周圍沒有人，就偷走了100斤糧食，準備用來釀酒喝。
兩天後，他發現自己的倉庫少200斤糧食。原來，希富趁他不在的時候，不僅拿回了自己的100斤糧食，也偷走了他的100斤糧食。
羅貝不甘心，決定再把糧食偷回來。這天晚上，他趁著夜色摸到希富的倉庫。正當他越來越靠近大門的時候，突然腳下一軟，掉進一個坑裏，摔得頭破血流。原來，為了防止他的偷盜，希富白天什麼也沒幹，專門挖了這個陷阱。
羅貝連滾帶爬地回到家裏，氣急敗壞。第二天，他什麼也沒幹，去砍了木材，做成一架梯子，準備晚上從倉庫的背麵去偷希富的糧食……
就這樣，他們互相偷盜，還要花時間防止對方偷盜。原來他們每年每個人能生產1000斤糧食，現在不能專心生產，每個人隻能生產600斤糧食。
由此可見，為了貪圖便宜，人與人之間出現了偷盜行為。但偷盜行為最終會降低生產效率，使每個人的利益都受到損失。所以說偷盜是一種盲目的自利行為。這時候，為了避免損失，有兩個可能：
一個可能是他們雙方約定，從此不再偷盜，專心進行生產，這樣每個人每年還能收獲1000斤。但這個規定沒有強製力，隻能靠自覺遵守。
另一個可能是，突然出現一個非常強壯的人，他警告羅貝和希富，從此不許偷盜，否則就會受到他的懲罰。這樣，他們不敢再偷盜，每年仍然能收獲1000斤糧食。但作為報酬，他們每個人要向他上交200斤糧食（這樣他們還剩800斤，也比偷盜的時候好）。
道德和法律就是這樣發展起來的。直觀地看，道德和法律就是指示人們在社會交往中應該做什麼、不應該做什麼的規定。在上麵的例子中，在禁止偷盜這件事上，如果人們僅僅在口頭和思想上達成約定，這就是一種道德。平常我們要求一個人不能撒謊、不能忘恩負義、不能歧視殘疾人等，都屬於這樣的情況。而如果這種規定形成了文字和案例，並由暴力來監督執行，這就是法律。例如不能殺人、不能搶劫、不能盜竊等，往往都有明文規定，並由法律機構監督執行的。
從上麵的例子中還可以看出，如果大家都自覺遵守不偷盜的約定，就不需要付出額外的成本。但如果需要一個暴力機構來監督大家，就要給監督者專門的報酬（每人上交200斤糧食）。所以說遵守道德比法律監督更節約成本。
但問題是，如果僅僅從道德上規定人們應該做什麼、不應該做什麼，往往無法保證這種規定得到實施。隻有在暴力的監督下，規定才能嚴格地執行，這就形成了法律。這裏的矛盾是：如果大家都遵守道德，就能節約成本，使每個人受益。但如果沒有強製力，道德往往被破壞，所以不得不求助於法律。
至此，可以對道德和法律作出比較規範的定義：所謂道德，就是人們通過觀念認同、靠每個人自覺遵守的行為準則；而法律是以暴力做監督、由專門機構頒布執行的行為準則。
道德和法律的最大特點是：它們是為了遏製盲目的自利行為而作出的規定，但結果是使每個人的利益得到更多的保證。
例如殺人、搶劫、偷盜，是典型的犯罪行為。之所以發生這些犯罪，是人們追求某種利益而導致的。但如果人人都去殺人、搶劫、偷盜，則每個人的利益都會受到損害。為了避免這種損害，法律規定，不許殺人、搶劫、偷盜。