2007年啟動項目，至2008年底，總收益88.02萬元，平均每村14.67萬元。
徐行鎮4個經濟薄弱村重點項目扶持資金720.79萬元，成立了上海四家村投資管理發展有限公司（仙樂息園出資300萬元，不參與投資所得分配），以728.09萬元買入9幢建築物及場地後，以938.26萬元轉讓，獲差額收益210.17萬元，平均每村52.54萬元。
華亭鎮7個經濟薄弱村重點項目扶持資金1214.20萬元，組建上海嘉燦投資管理有限公司，收購廠房8900平方米，年淨收益90萬元。截至2008年底，7個經濟薄弱村共分得23.50萬元投資收益，平均每村3.36萬元。
外岡鎮9個經濟薄弱村重點項目扶持資金1662.15萬元（包括“輸血”資金730.37萬元），由鎮土地投資開發公司牽頭，建設工業園區配套設施及輔助用房，預計全部出租年收益200萬元左右。截至2008年底，商鋪出租80％，宿舍出租24套（共建217套，因受金融危機影響，出租率較低），收取租金79萬元，平均每村8.78萬元。
三、經濟薄弱村麵臨的問題
（一）經濟發展麵臨的瓶頸
一是經濟發展缺乏增長點。工業要向園區集中，而經濟薄弱村位於非集中建設區，按照目前的“兩規合一”方案，在集中建設區以外原則上不能新增工業、商業、商品住宅等建設用地。因此，在目前的經濟大環境下，薄弱村的經濟發展缺項目、缺支撐點、缺發展後勁。同時，重點項目扶持由於受到建設周期、廠房出租率等因素影響，投資收益未能充分顯現，投入產出的回報率還不是很高。
二是村級資產質量差，經營形式單一。其主要表現：經濟薄弱村經濟基礎較差，小廠房、老廠房居多，其資產的規模、質量決定了其引進企業以小企業、老企業居多，導致產出低下，收益遞增速度不快；村級集體資產，較大部分屬無使用權證的“風險”資產，有被拆除的可能；村級資產以房屋、土地出租的物業性投資為主，收入來源單一，發展空間狹窄。
三是村級負擔重。2008年26個經濟薄弱村平均可支配收入為90.46萬元，平均支出則高達185.93萬元，其中：幹部報酬支出占31％，業務活動費10％，村民福利支出占將近20％，創建、綜合治理等社會事業支出占將近10％，辦公費用4％，利息支出2％，其他支出占23％。有些經濟薄弱村甚至出現資不抵債局麵。
（二）財政扶持資金管理麵臨的問題
一是財政扶持資金產生的效益不明顯。2006～2008年區鎮兩級財政共投入重點項目資金4572.44萬元。截至2008年底，實際取得的收益為400.69萬元，投入產出的回報率為8.76％，處於較低的水平。
二是各鎮、村在對待財政扶持資金的認識上不統一。在重點項目資金的使用上，各鎮采用將該筆資金集中投資一個項目，以提高資金的使用效率，但由此導致了一些薄弱村產生“等、靠、要”的思想，不利於薄弱村的脫貧工作。經濟薄弱村應作為脫貧解困的主體，明確脫貧目標，細化脫貧任務，落實脫貧措施，千方百計利用好本村的存量資源，加大招商引稅力度。
三是各鎮在核算口徑上不一致。有的鎮引進金蝶等財務軟件，成立了財務核算中心，由鎮委派會計對各村的賬務進行會計處理；有的鎮采用了區農經指導站的村級財務軟件；有的鎮的部分村還是采用手工做賬，不同的核算方式致使各鎮的會計科目的使用、核算口徑不一致。
四是村級財務的管理跟不上發展的要求。一方麵，村級財務人員普遍文化程度低，大多數沒有經過專門培訓，業務素質不高。一些鎮成立財務核算中心，鎮委派會計與村出納之間缺乏溝通，致使賬務處理產生歧義。另一方麵，近幾年村的支出呈剛性增長，而可支配收入增長不快，收入、支出不同步。五是財政扶持資金的撥付認定權責不夠清晰。2009年起，區級財政扶持資金的撥付由原來的預算安排改為通過轉移支付進行。而由新農村辦牽頭的重點項目實施情況審計往往於次年的3月份進行，該時間差導致“項目未經審計，資金已經撥付”。這與上海市嘉定區人民政府《關於新一輪扶持經濟薄弱村的若幹意見》規定的“先審核項目，再下撥資金”的規定相悖。