【原文】
信言①不美，美言②不信。善者③不辯④，辯者不善。知者⑤不博⑥，博者不知。聖人不積；既⑦以為人⑧，己愈有；既以與人⑨，己愈多。天之道，利而不害；聖人之道，為⑩而不爭。
【注釋】
①信言：真話、實話，誠實。
②美言：華麗的語言，巧言。
③善者：優秀者。
④辯：自我誇耀，能說會道。
⑤知者：有學問、有才幹的人；由於專一，故不廣博。
⑥博：賣弄淵博；所接觸者廣，故不能專攻深知。
⑦既：盡力，盡量。
⑧為人：幫助人。
⑨與人：給予人。
⑩為：施為、幫助。
【譯文】
真誠的語言不華麗，華麗的語言不真誠；優秀者不自我誇耀，自我誇耀者不優秀；有學問的人不賣弄淵博，賣弄淵博的人沒學問。“聖人”沒有什麼積蓄，盡力幫助他人自己就越富有，盡量給予他人自己就越充足。天之“道”是：有利於萬物生長而不去傷害它；“聖人”之“道”是：做了好事而不與人們爭功。
【延伸閱讀】
老子有清醒的頭腦，所以他充滿睿智，觀察事物目光敏銳，提出問題深刻透徹。他臆測到在事物的辯證發展過程中，一些現象會掩蓋其本質，因而就觀點鮮明地將這種現象和本質之間的關係，作為帶有普遍的規律性來揭示。
我很欣賞老子“善者不辯，辯者不善”的說法。因為人世間的許多誤解，不是能通過“辯”消除的；在特定的情況下，“不辯”反而是最好的說明。在這方麵，漢代公孫弘分寸掌握得極好。
公孫弘在沒有出道之前，生活很清貧，後來做了丞相，但生活依然十分儉樸，吃飯隻有一個葷菜，睡覺隻蓋普通棉被。就因為這樣，大臣汲黯向漢武帝參了一本，批評公孫弘位列三公，有相當可觀的傣祿，卻隻蓋普通棉被，像一名小文書那樣寒酸，實質上是使詐以沽名釣譽，目的是為了騙取儉樸清廉的美名。漢武帝便問公孫弘：“汲黯所奏是否屬實？”公孫弘回答道：“汲黯說得一點沒錯。滿朝大臣中，他與我交情最好，也最了解我。今天他當廷指責我，正是切中了我的要害。我位列三公而隻蓋棉被，生活水準和小吏一樣，確實是故意裝得清廉以沽名釣譽。如果不是汲黯忠心耿耿，陛下怎麼會聽到對我的這種批評呢？”漢武帝聽了公孫弘的這一番話，反倒覺得他為人謙讓，就更加尊重他了。
公孫弘有沒有使詐以沽名釣譽，不是本文所要闡述的話題。他麵對汲黯的指責和漢武帝的詢問，一句也不辯解，並且全都承認，這就是一種智慧！一般人聽到別人批評指責自己，往往會沉不住氣，不是反擊，就是辯解，免不了一場唇槍舌戰。然而，汲黯指責他“使詐以沽名釣譽”，這個罪名不同於其他罪名，它的麻煩在於，無論被指責的對象如何辯解，旁觀者都已先入為主地認為他也許在繼續“使詐”。由於有了這種不信任的氛圍，所以如果公孫弘越是表白自己沒有“使詐”，就越會被人認為是在“使詐”。更何況像公孫弘這樣位居丞相，而生活如此儉樸，確實有悖於官場的常情。按照我們今天的觀點來看，一個高官甘願以生活儉樸來騙取清廉的美名，即使是“使詐以沽名釣譽”，也比那些窮奢極侈、醉生夢死的官僚要好。
然而，公孫弘所處的時代，畢竟與今天大不相同。在那個時代，不要求他這樣位列三公的大官，吃飯隻有一個葷菜，睡覺隻蓋普通棉被；他這樣做了，反倒蒙上了一個無法辯解的“使詐”的汙名。公孫弘深知這個指責的分量，如果讓皇帝有一個自己在“使詐”的成見，肯定對自己不利。於是，他馬上采取了十分高明的一招：先是不作任何辯解，承認自己確實在“使詐”，確實想沽名釣譽。這樣一來，至少使指責者無法攻擊他繼續在“使詐”，因為承認自己“使詐”，等於表明自己“現在沒有使詐”。由於“現在沒有使詐”的無聲表白，被指責者及旁觀者都認可了，所以也就減輕了自己所承認的“使詐”罪名的分量，甚至還能於無形之中，完全洗刷掉這個罪名。
公孫弘的高明之處，還在於不僅不對指責的內容進行辯解，而且還對指責自己的人大加讚揚，認為他是“忠心耿耿”。這樣一來，便給皇帝及同僚們這樣的印象：公孫弘確實是“宰相肚裏能撐船”，度量大，勇於接受別人的批評，勇於自我解剖，勇於承認錯誤。真正是虛懷若穀，頗具涵養。
老子“善者不辯，辯者不善”的論題於今仍有一定的現實意義。一個誇誇其談、自我誇耀者往往是胸無點墨之點水蜻蜓，得不到別人的信任和尊敬；而一個埋頭苦幹三緘其口者往往才是真才實學的知識智囊，能夠博得廣泛的同情和美譽。