想通了這裏的關節，孫一對清史鼓吹的武功蓋世的豫親王朵朵絲毫不再畏懼。
扼腕歎息的同時，孫一也在反思，究竟是什麼讓明朝亡了天下。
很顯然，明朝皇室認定的大節，即臣子百姓毫不猶豫地為皇室效忠死而後已，在明末並不深入人心。
明末的官員隻考慮自己的利益；
軍閥隻考慮自己的利益；
地主隻考慮自己的利益；
農民隻考慮自己的利益；
讀書人也隻考慮自己的利益。
當自己的利益和明朝皇室的利益衝突時，他們選擇拋棄崇禎皇帝。
他們有錯嗎？
這是曆史的退步，還是進步？
朱由檢到死都想不明白，為什麼他的臣子不能“招之即來，來則能戰”，並且無怨無悔、自帶幹糧，戰則能勝，不勝則能成仁？
憑什麼？
就憑“君為臣綱”、“君辱臣死”嗎？
君主，天然就代表了道義、族群、傳統、文化、先進的生產力和生活方式嗎？
“君為臣綱”，就象聯邦的天憲人權一樣，是一條無法證明的“公理”。
這條“公理”的基礎顯然在明末已經被動搖。
這應當是曆史的進步。
無奈滿清太狡猾，先是滿口許諾，卻說一套做一套，最後一一擊破，徹底和明朝原有的各個階層撕破臉，最後亡了天下。
明末的各個階層不敬畏皇權計較自己的利益並沒有錯，錯在他們在別人的利益受損時沒有挺身而出。
聯邦的天憲誓言裏，有“捍衛同伴權利”一條，幸甚！幸甚！
隻要大家都主動捍衛同伴的權利，再斤斤計較自己的利益，最後大家相互妥協，這不就是民主的開端嗎？
滿清可以將明朝各個階層一一擊破，還在於明朝的各個階層都沒有“逃跑權”，他們在最後無力抵抗滿清的時候隻能選擇逆來順受。
萬裏長城，固然是抵抗外侮的工事，難道同時不也是防止百姓逃跑的藩籬？
也許，後者的作用還更多一些？
對於百姓的逃跑權，滿清和明朝的觀點是一致的，都是堅決地予以取締鎮壓。將所有人固化在一個範圍內，才能使人絕望進而服從。
相比較而言，宋朝人比明朝人自由，宋人擁有自由遷徙的權利。
宋朝政府無論誰當權，都要考慮人民的感受，不能把人民逼急了，逼跑了。
所以宋朝的政策比明朝仁義，宋朝的人民對皇室的感情深厚。宋室孤兒寡母，仍然能依托南方同蒙元周旋。當宋室投海時，幾萬人跟隨殉國。當崇禎上吊時，隻有王承恩一個人伺候。
孫一堅信，雖然自己不懂政治，但是隻要堅持天憲人權，以明朝人的智慧，自然會演化出一套合理合情的製度。
明朝末年，真的是最後的曆史機會。
朵朵率兵不前，更是給了聯軍一個絕好的戰機。
孫一下定決心，大膽出擊！