第二卷 典型建築 第二十章 新疆坎兒井是否源於林則徐
坎兒井是新疆人民利用地下水通過地下水道灌溉農田的水利設施。從山腳水源處挖一暗渠，長短不一，最長可達二三十裏；每隔二三十米鑿一豎井；至村落附近始作明渠，地下水流經暗渠而從明渠引出以供使用。坎兒井可以避免強烈蒸發，節約水源。它對於旱地區的經濟開發發揮了重大作用，現在吐魯番盆地有1300百多條，哈密盆地有500百餘條，其工程之大可與萬裏長城和大運河相比。但是，新疆坎兒井最早來源於何處，始於何時"這仍是一個長期沒有弄清楚的原因。在紛紜諸說之中，主要有以下三種觀點：一、林則徐謫戍新疆時所創；二、導源於漢代關中井渠；三、從波斯傳來。
第一種觀點出自晚清新疆伊裏克等地人民的傳說。這種傳說曾被很多著作所引用。例如，《新疆圖誌》卷一一四"林則徐傳"記載："(林則徐)尤以創鑿吐魯番坎兒井為最。吐魯番為古火州，其地亙古無雨澤，《周禮》用水作田之製無從施設，則徐思得一法，命於高原掘井，而為溝異井以灌田。"這種觀點，一般為認為是出於人民對林則徐的愛戴而形成的。早在光緒初年，劉錦棠率軍入新疆平定阿古柏叛亂，經實地考察與調查，發現坎兒井"本是成法"，不是林則除所創。林則徐隻不過是"複加意講求，其利益溥"。
漢代井渠與坎兒井十分相似。首先注意到這點並提出第二種觀點的是陶葆廉。陶在光緒初年刊行的《辛卯待行記》中說："坎兒井"其法甚古"，可以上溯到《漢書·溝洫誌》中所提到的井渠。而後，王國維在其《西域井渠考》中作了較為縝密的考證。王氏根據《史記·河渠書》、《漢書·烏孫傳》和《沙洲圖經》上的有關記載，確定井渠始於元封二年(前109年)以前，並有"卑革是侯井"和"大井澤"。王說影響極大，在國內得到廣泛支持，其中包括黃文弼等考古學者。他們提出，現在關中井渠遺跡，"和甘肅敦煌以及新疆一帶地方的坎兒井十分相似。"因此，"緣井渠而產生坎兒井"幾成定論。
持第三種觀點的大多為國外學者。1907年，美國人享廷頓(E·Huntington)從新疆毛拉口中獲知，坎兒井是1780年前後蘇裏曼(suliman)諸土王統治吐魯番時從波斯外裏海地區傳來。一年後，亨廷頓在《亞洲的脈搏》(The Pulse Of Asia)一書中發表了這種觀點。西方著名學者如斯坦因和伯希和紛紛表示讚同並加以引用。他們的理由歸納起來有三點：一、坎兒井的形製與中亞的Karēz完全相同；二、Karēz源於古代波斯，這點已屬定論，現在所見Karēz分布範圍皆屬伊朗文化傳播或影響區域；三、"坎兒"是古波斯語Karēz的音譯，坎兒井在我國也被稱作"波斯井渠"。第三種觀點在國內影響甚小，甚至一度被斥為無稽之談。
目前，學術界已經很少有人持第一種觀點。國內也有人對第二種觀點提出質疑，並對第三種觀點加以補充和修正。也有人提出折衷意見，調和第二種和第三種觀點，認為坎兒井與karēz為中國和波斯各自獨立地創造。例如，黃盛璋在《新疆坎兒井的來源及其發展》一文中提出，新疆坎兒井在18世紀從波斯經中亞原浩罕汗國轄境傳入吐魯番，林則徐在新疆大興水利，第一次予以有計劃的發展。他認為，漢代井渠與坎兒井開鑿目的和實際用途都不相同--坎兒井的地下水道是為了防止水分蒸發損失；井渠目的是防渠口水衝易崩，井渠則從來沒有在新疆出現過，所謂"卑革是井"是為屯戍而鑿之普通井，其直井則用於開鑿時的取土、通風。根據他的考證，新疆在嘉慶十二年(1807年)以前沒有坎兒井，井渠則從來沒有在新疆出現過。所謂"卑革是井"是為戌而鑿之普通井，其西麵的渠道是供漕運的明渠，"大井澤"則為一湖泊。黃的觀點引起了人們的重視，支持和反對者都不乏人在。支持者認為黃說能較為客觀地對待傳統的三種觀點；反對者則認為，盡管坎兒井與漢代井渠的目的和用途並不相同，但仍不能因此而否定其發展上的因襲關係。