二、有人說，1899年春天，朱紅燈到茌平被擁為總首領，這也靠不住。因為有材料說他是1899年秋天曬紅棗時來到茌平的，不到1個月就被捕殺了，時間很短，不可能被擁為總頭。再遍查檔案史料，10月以前找不到茌平鬧教的任何材料，茌平、禹城、高唐一帶鬧教是10月的事。在茌平10月鬧教中朱紅燈地位如何呢？據於清水、朱紅燈供稱："九月間於清水......糾邀徐登第等同丁家寺犯僧心誠廟上聚會，朱紅燈後亦入夥"，十月初二隨心誠到禹城苗家林鬧教。另據關東嶺供：從平原戰鬥逃回後，九、十、十一月，"糾朱紅燈等多人，索得（長清）縣屬小袁莊等"。由此看來，心誠、於清水、關東嶺等皆在朱紅燈之上。而於清水又不如徐大香，關東嶺也比不上朱啟明。因此，朱紅燈無論如何不是"匪首"。
三、朱紅燈參加了平原之戰，但他不是總指揮，也不是主要頭領。因為杠子李莊之戰前後，縣令蔣楷連上四稟，皆未提到朱紅燈其人其事，隻提到"匪首"李長水、楊傳文和"外匪"五六百人。蔣楷親自率兵去鎮壓，不會不知道主要"匪首"之名；九月十九日（杠子李莊戰鬥12天後）到《濟南府稟》，雖點了朱紅燈名，但也隻是外來匪人"朱紅燈等數百人附合李長水等"。事實上，杠子李莊戰鬥很短促，"李長水領著二十多個人打敗了官軍"在李長水請來的"十個八個"頭領中，朱紅燈是隨孫治泰、朱啟明、關東嶺來的，地位在他們之下。
四、從朱紅燈被捕看，也不像主要首領，朱紅燈被捕前，義和拳因分財不均，發生衝突，朱紅燈被自己人打了。這不像威名卓著的領袖，衝突時，左哨打朱紅燈，右哨進行保護，但打成重傷後，右哨也皆散去，拋下朱獨自一人，直到被捕，未見有人保護和護理他，也不像威名卓著的領袖。最早稱朱紅燈是"匪首"的是茌平縣10月鬧教之後11月的一個稟報。稟報說："訪聞（本明）和尚及匪首朱紅燈等"，"竟似遊匪行徑"。這一稟報得到毓賢賞識。在毓賢走投無路、即將被調離巡撫之任時，為了以"匪首"之頭邀功，以保其官其命，便順杆上爬，把朱紅燈冠以"匪首"罪名殺害了。之後，被毓賢革職（因鎮壓平原鬧教拳眾）的蔣楷，抓住"匪首"二字，在朱紅燈身上狠下功夫，大寫翻案文章。他以為把朱紅燈的"匪首"形像描寫得愈高愈像，就愈證明他有功無罪，被革職是冤假錯案。於是在他的《平原拳匪紀事》一書中，朱紅燈義和拳教主般的領袖形象，就被塑造出來了。論者不加辨析，沿襲此說，才弄得朱紅燈麵貌不清。
朱紅燈究竟是不是義和團的領袖，還需深入研究。