第十一章 商山“四皓“辨析
秦末漢初的"四皓"(東園公、綺時季、夏黃公、角裏先生)，在中國漫長的封建社會裏是聲名顯赫的人物；在古人眾多的詩文中，大受讚頌。
"四皓"的姓名：據《史記索隱》和宋人羅泌的《四皓辨》等書文記載，東園公，姓庚名秉，字宣明，居園中，因以為號；綺裏季，姓吳名實，字子實；夏黃公，姓崔名廣，字少通，齊人，隱居夏裏修道，故號曰夏黃公；角裏先生，河內軹人，太伯之後，姓周名術，字遠道，京師號曰霸上先生，一日角裏先生。這四位老人，因避秦時苛政，隱居商山(今陝西商縣東南)，故世稱"商山四皓"。漢初，高祖劉邦曾屢詔而不應。後高祖因寵愛戚夫人，欲立其子趙王如意而廢太子劉盈(即後來的惠帝)，呂後用張良之計，令太子卑詞安車，招此四人與遊；高祖見此，以為太子劉盈有德望，並且"羽翼已成，難動矣"，遂消除了廢太子改立趙王劉如意的意圖。這件事在《史記》和《漢書》中都有記載。
但是，曆來對此事懷疑者頗多。有人以為太子與四皓遊之事，是張良一手導演的一出假戲。華東師大蘇仲翔教授曾指出："四皓從遊太子，得以安劉一事，疑非真實。此在當時，假戲真做，固極戲劇化之能事。司馬遷好奇，采人《留侯世家》，加以渲染，遂若真有其事；然司馬遷已雲：'竟不易太子者，留侯本招此四人之力也'，下一'招'字，蓋為之諱。則四人之為'冒充'，此幕為留侯一手導演，明矣。後世胡儼、劉辰翁皆疑之，是也。"清人張鑒在《洞書》中也辯之雲："派人招四老不至，前以舍人中狀貌相近之老者為隱衣冠。......當日高祖所見之四皓，非真四皓也。"那麼，真四皓在哪裏呢?他們隱居到了蘇州太湖中的洞庭西山。張鑒在《洞書》中接著說："當日高祖所見之四皓為贗四皓，則包山(洞庭西山之舊稱)角裏之四皓，乃真四皓也。"這種說法也不無道理。
說四皓隱居商山，不僅有史書記載，而且在陝西商洛地區有四皓的墳墓和廟宇。丹鳳縣商鎮四邊有東園公、夏黃公、綺裏季的墓塚。角裏先生的墓在商縣五峰山下。近年來都已重修。商山是四皓的隱居處，山腳下原有四皓廟(已倒塌，據說也要修複)。另外，舊時為了州縣官吏祭祀的方便，在商縣城西5裏的金雞塬前，還修建有四皓的衣塚及廟。廟雖於解放後改作他用，而塚至今猶存。
然而，奇怪而有趣的是在太湖洞庭西山也有四皓的遺跡。古籍亦有明確的記載。宋範成大《吳郡誌》卷八雲："角頭，即漢角裏，在洞庭山村，漢角裏先生所居；《史記正義》：太湖中洞庭山西南，中號祿裏村，即此角裏。"明盧熊《蘇州府誌·氏族門》雲："角裏氏，漢初商山四皓有角裏先生者，本與周同姓，名術，泰伯之後，在洞庭西山居，故以自號。子孫遂以為氏，或作角氏。後漢有角若叔者，乃其後也。"張鑒在《洞書》中引了不少材料，加以詳細論證，他最後得出的結論是："不獨角裏是吳產，即餘三人亦當舊居包山矣。"這一結論在其它書中也可找到佐證。《太湖備考》和《吳縣誌·輿地考古跡》中記載說，角頭，即角裏，在西山鄭西涇4裏，漢角裏先生曾居之；綺裏，在西山上真宮西4裏，漢綺時季隱於此；東村，在西山鳳凰山南1裏，漢東園公隱於此；黃公井，在西山徐勝塢，漢夏黃公嚐隱於此；今此井旁多夏姓，或雲其後也。這些地名至今仍沿用著。古代西山綺裏塢有"四皓祠"。《吳縣誌·壇廟祠宇》載："四皓祠，在洞庭西山，祀漢隱士綺裏季、夏黃公、東園公、角裏先生。創建無考。"另據清代顧震濤《吳門表隱》卷四記載；清道光六年，朝山封、胡鳳儀、將希賢等重修的蘇州複舊祠東楹中，就有"漢綺裏季、周術、崔廣、庾宣明"四人的像，他並說明"以上各有專祠，具載郡邑等誌，列入祀典"。西山"四皓祠"，1929年李根源先生《吳郡西山訪古記》中也有記載。祠直到解放後才倒塌。
"四皓"在陝西商洛有遺跡，在蘇州洞庭西山亦有遺跡，各有所據，孰真孰假，撲朔迷離。明代大學士王鏊說："四皓皆隱商雒。今洞庭往往有其遺跡，殊不可曉，豈出定漢儲後，更隱於此耶?"明代另一位名人王思任也雲："但聞四老出商山後，即入地肺，地肺者，今之三茅山也，雲銅官不百裏。吾安知其不共采紫芝，買桂楫，作雲水遊哉?"總之，四皓之事，猶如太湖煙波，飄渺迷茫。