據研究表明：在商代，凡是商人居留過的地方，總要留下一個"亳"字，正如王國維在《說亳》中所說："古之亳名者甚多"。因此，除了"四亳"說之外，還有多種看法。一曰河南湯陰說。清人梁玉繩《史記誌疑》引《路史·發揮》注雲："湯特國中一邑名，今相之湯陰。成湯者，猶成周然。"二曰關中商州說。清末魏源在《書古微》中說："鄭注謂契本封商國，在太華之陽，為戰國商於之地，今陝西商州。故《史記·六國表序》言'禹興西戎，湯起於亳......，是湯都西亳，為元王契始封商州之地，故曰從先王居'。"三曰博縣說(今山東泰安東南)。丁山認為："學者必欲探尋成湯的故居，由'韋、顧既伐，昆吾、夏桀'兩句詩的方位測之；疑即春秋時代齊國的博縣。"四曰河南內黃說。岑仲勉主張"以古史勘古跡，認湯都亳在現時內黃，實比其他各說最為可據。"
由此觀之，商湯王的都城"亳"就象在迷霧中一樣，令人暈頭轉向，不明所在。考古學家鄒衡先生在否定了"四亳"說後，提出了"鄭亳"說。即認為鄭州商代城遺址就是商湯的都城--"亳"。何以見得呢?他指出，古代文獻中所見東周時期的"鄭地之亳"並非無考；從鄭州商城出土的陶文可證明東周時期的鄭州商城就叫"亳"、"亳城"或"亳丘"；從鄭州商城的地理位置來看，與史書所說的湯都亳的鄰國和其地望正相符合；並且鄭州商城文化遺址的發現情況也與湯居鄭地之亳相合。如鄭州有一"杜嶺"，其原名可能叫"杜陵"，恰商城又名"亳"，正好稱為"杜亳"。這個鄭州的"杜亳"才真是湯的王都，而人們所說的長安"杜亳"是後人附會上去的。
李民同誌力排眾說，認為要指實湯都亳的地望，必須從夏、商時期的都城設置製度入手。他指出夏、商時期的都城設置往往是兩都或數都並存，這是不同於後世一都獨尊的顯著特點。所以，從這點出發來解釋商初都城地望的糾葛，就讓人得到了一種新的認識。他指出，湯都的"亳"字冠以南、北、西，那是後人為區別三亳而起的地名稱呼。實際上，商初隻稱亳(或薄)，所謂南、北、西三亳都是商初的都城。其中"南亳"是商湯最早建立的都城，後因軍事需要，在其北麵百裏處建立了"北亳"，成為商湯的一個軍事大本營，滅夏後，商湯在原來夏都的附近建立了"西亳"都城。
商湯都城地望的確定，對研究商代考古和商代曆史及解決夏文化問題具有重大意義，是古今學者高度重視而又爭論不休的曆史懸案，也可以說是一個曆史地名之謎。