第三十四章 尋找商湯的都城“亳“
湯是商朝的第一個帝王，他的所居地叫"亳"，是商朝初年的首都。關於"湯居亳"的史料，在《史記》、《尚書》、《戰國策》、《逸周書》、《孟子》、《墨子》、《荀子》等文獻中均有記載。因"亳"與"薄"古音相同，可以通假，故"亳"又作"薄"。但古地名中稱"亳"者甚多，湯所都之"亳"究竟在什麼地方呢?
第一說是"杜亳"。《史記·六國年表》："夫作事者必於東南，收功實者常於西北。故禹興於西羌，湯起於亳。"《集解》引徐廣說："京兆杜縣有亳亭。"許慎在《說文解字》中則明確地說："亳，京兆杜陵亭也。"其今地在陝西長安縣。清人俞正燮也力主此說。但錢大昕不同意杜陵之"亳"是商湯的首都。他提出，"京兆之亳，乃戎王號湯者之邑；而徐廣以殷湯所起，其不然乎?"所以此說近來已沒什麼人堅持。
第二說是"南亳"。此說首創於西晉皇甫謐的《帝王世紀》，他說："殷有三亳：二亳在梁國，一亳在河南。南亳、偃師，即湯都也。"(《太平禦覽》卷五五一)又說，"梁國穀熟為南亳即湯都也。"(《史記·殷本紀》《集解》引)北魏酈道元的《水經·睢水注》也相沿此說："睢水......又東徑亳城北，南亳也，即湯所都矣。"唐魏王泰等撰的《括地誌》則更進一步說，"宋州穀熟縣西南三十五裏南亳故城，即南亳，湯都也。"(《史記·殷本紀》《正義》引)但穀熟為"南亳"的記載在漢以前的文獻中始終未見其端倪，且《帝王世紀》又兼說偃師為"南亳"，所以給人增添了不少疑惑。故王國維等人否定了"南亳"說。
第三說是"北亳"。即薄縣說。此說最早見於記載的是《漢書·地理誌》誌中雲："山陽郡·薄"下《注》："臣瓚曰：湯所都。"又《詩·玄鳥·疏》引《漢書音義》曰："臣瓚案：湯居亳，今濟陰薄縣是也。今薄有湯塚，已氏有伊尹塚，皆相近。"(按：晉有濟陰郡而無濟陰縣，此處有誤)此外，《帝王世紀》曰："蒙有北亳，即景亳，湯所盟處。"《左傳·莊公十二年》："公子禦說奔亳。"杜預解釋道："蒙縣西北有亳城，城中有成湯塚，其西又有伊尹塚。"又《括地誌》雲："薄城北郭東三裏平地有湯塚，按在蒙，即北亳也。"(《史記·殷本紀·正義》引)所以，王國維據此材料，從"春秋時宋之亳"、"湯之鄰國"和"湯之經略北方"三方麵論證後，力主湯都在薄縣。盡管如此，薄縣為"北亳"，也同樣未見於漢之前的文獻記載，而且《括地誌》既言穀熟為"南亳"，又說："北亳"是在薄縣，實在是令人費解。
第四說是"西亳"。班固在《漢收·地理誌》中指出："偃師：屍鄉，成湯所都。"鄭玄說："亳，今河南偃師縣，有湯亭。"(《尚書·胤征》孔《疏》引)《元和郡縣圖誌》也說："偃師，西亳，湯都也。"此外，在《水經·穀水注》與《汲水注》、《括地誌》等書中皆有類似的記載。在"西亳"說中，湯都為"西亳"的史料最多，但清以來的學者孫星衍、金鄂、王國維等皆不讚成。因為史載："湯居亳，與葛為鄰"，而偃師附近沒有叫葛的地方，偃師之與湯"韋、顧既伐，昆吾、夏桀"的作戰順序相反。但有人以1983年在河南偃師縣境內發現的一座商代城址為依據，從考古學上論證了這座偃商城就是商湯滅夏之後的都城--"西亳"，並說明了古籍中的有關"西亳"材料是可信的。隨著河南偃師商城這一重大考古發展研究的不斷深入，近來的有學者漸趨於"西亳"說。