彭文宇則主張冶都在福州。他的《關於閩越王冶都芻議》一文，除了論證冶不可能在浙江外，還駁斥了冶在浦城的說法。他指出，提倡閩北浦城說的主要是依據《漢書·朱買臣傳》："故東越王居保泉山，一人守險，千人不得上。今聞東越王更徙處南行，去泉山五百裏，居大澤中，今發兵浮海，直指泉山，陳舟列兵，席卷南行，可破滅也。"依此說，定泉山在浦城，所以泉山是貴族聚居地，浦城必是都冶之地。彭文宇則認為，這段話已說明東越王已撤回福州(大澤)。另據《晉書·地理誌》、唐《元和郡縣誌》、《通典》、宋《三山誌》、《太平禦覽》、清《讀史方輿紀要》等，都持冶都在福州。因而，他也認為"閩越王無諸的冶都，應在福州地域"。
總的說來，林蔚文說的泉山隻能在浦城，未免失於主觀，中國同山名、同地名，分處他方的現象是很普遍的。浦城可以有泉山，但福州也存在泉山，但並非如林文說的"福州之泉山(又稱越王山，即今屏山)。"福州的泉山不是屏山，而是將軍山，也叫冶山，山下有歐冶池。宋《三山誌》歐冶池條說："相傳閩越王無諸淬劍處，在今將軍山之北，昔冶山之麓也。"歐冶池是傳說歐冶子在此冶銅鑄劍。泉山之名則是"以山巔有天泉池也"。
冶都之名恰恰是因冶山、歐冶池而命名的。《文獻通考》寫得很清楚："閩越王無諸都冶，依山置壘據將軍山、歐冶池以為勝。"唐顏師古注《漢書·朱買臣傳》的東越王居保泉山；也說得很清楚："即今泉州之山"。因為曆史上，隋、唐兩朝，曾兩度將現在的福州叫泉州(也是因泉山之故)，至景雲二年才改名閩州，開元十二年，才第一次命名為福州。
當時的泉山是很險峻的，泉山之南則是水鄉澤國。故王恭有詩雲："無諸建國古蠻州；城下長江水漫流"；到了現在，泉山經曆代開鑿斫削已遠非昔日舊觀。我們再回到"今聞東越王更徙處南行，去泉山五百裏，居大澤中。"這段話可以進一步理解為閩越王軍情緊急(漢武發兵幾路征討)去了閩北幾個漢城，後來撤回南行，閩北距離撤回的泉山約500裏。泉山的冶城處於大澤之中。後麵的一段話："今發兵浮海，直指泉山，陳舟列兵，席卷南行，可破滅也。"請注意"直指"這二個字，正說明朱買臣發兵浮海，可直指泉山。這地方也隻能在福州建於泉山之麓的冶都。"席卷南行"很明顯，指的是從朱買臣發兵處(紹興)席卷南行的。
不久前在福州東北郊新店鄉古城村發現了一座古城遺址，該遺址側背為郡之主峰--蓮花峰。蓮花峰曾名叫泉山，因此該古城址也可能是冶城。因對該古城址還未做詳細調查和考古發掘，所以還難立論。