李白流放地貴州夜郎爭議
唐代大詩人李白，晚年在安史之亂中，曾為永王李王的幕僚，因王敗而受牽累，流放夜郎。但是，李白究竟到過夜郎貶所沒有?
曆史上最早明確提出李白於流放夜郎途中，遇赦而返的是北宋曾鞏，其後諸如宋代的薛仲邕，明代的楊慎，清代的王琦、鄭珍、莫友芝等人都沿用此說。以後的學者，亦多從此說。所以，《中國人名大辭典》曰：李白"詔長流夜郎，會赦還"。但是，也有人提出相反的意見，認為李白不僅到了貴州夜郎，而且還在夜郎住了較長時間。持這種觀點的主要是明清時代一些貴州的和曾到過貴州的學者，如張澍、黎庶昌等。當代貴州省曆史學會會長、貴陽師範曆史係教授周春元的《李白流放夜郎考》也認為"李白到達了夜郎貶所，大概是沒有疑問的。"
李白被流放的夜郎縣，是指唐代貞觀十六年(642年)置的珍州夜郎縣。李子和說："唐代的夜郎縣有三處，與李白流入有關的是此夜郎：即玄宗天寶元年(742年)改珍州為夜郎郡，旋又並入相鄰的溱州，改為溱溪郡。肅宗乾元元年(758年)又分出珍州，複改溱溪郡為溱州。憲宗元和一年(807年)又省珍州入溱州，迄終唐之世。"李白所流放的是珍州夜郎縣，即今貴州省桐梓縣城西北角60華裏新站區一帶。
今桐梓縣在貴州的烏江以北地區。烏江從西向東流轉東北方向，入蜀後再向北，最後在四川涪陵東邊注入長江。桐梓南距烏江200多裏，東至烏江200多裏。
如果說李白到達了今貴州烏江地帶，那麼說他到過夜郎便無多大疑問了。張澍、趙遵律等人認為李白《竄夜郎，於烏江留別宗十六王景》詩中的烏江，即今貴州的烏江。這樣一來，不僅李白本人，而且連他的內弟宗王景也到過夜郎附近了。《周考》也是這樣看的。《李考》則不然，李子和認為："因為今貴州烏江，在唐宋時並不稱作烏江，而是稱為涪陵江(水)、延江(水)、巴江(水)等。如：唐《元和郡縣誌》卷三十'江南道六'下，就未載烏江之名。"又說："今貴州烏江之名，大致元明時期才用的。明洪武中曾在遵義縣城西南江邊置烏江關。明萬曆時，播州(今遵義)叛，李化龍克烏江關。明(弘治)《貴州圖經新誌》也載了烏江之名，並在疆域四至圖注出了烏江。可見，貴州烏江之名是唐宋以後才起用的。"然而，李白《竄夜郎，於烏江留別宗十六王景》詩中的烏江是指何地的烏江呢?清王琦明確注此詩雲："此詩所謂烏江者，指潯陽江耳。"所以，《李考》認為："李白並未到過流經夜郎附近的延江、涪陵江。"
另外，李白的《流夜郎，半道承恩放還，兼欣克複之美，書懷示息秀才》，也是他是否到過夜郎兩種不同意見的爭論焦點。其中，對"半道"二字，一說李白的"半道"放還，是走到半途，還未到達夜郎就遇赦返程了。另一說李白的"半道"放還，應從時間意義上理解，即到達夜郎後，才遇赦放回的。加之，在李白的關於流放夜郎的詩裏，常有"三年"、"三載"出現，如："三載夜郎還，於茲煉金骨。""獨棄長沙國，三年未許回"等。於是，《周考》說李白"在夜郎地方生活了三年，鍛煉了身體。"但是，《李考》卻不同意此種說法。李子和認為："李白作詩素喜用想象、誇張等手法，有時舉其成數有時擬以虛數而有時是用典，等等，不能拘泥理解。"又說："假設李白到了夜郎，又再假設叫李白加班趕路，讓他半年就到夜郎貶所吧，那麼李白充其量能在夜郎呆上1年左右，怎麼能說在夜郎住上3年呢?"
李白的《聞王昌齡左遷龍標，遙有此寄》詩曰："楊花落盡子規啼，聞道龍標過五溪。我寄愁心與明月，隨君直到夜郎西。"《周考》認為，此詩是李白在夜郎所作，並作為李白至夜郎的一個論據。然而《李考》則說："早有人認為此詩是李白在流夜郎以前所作，我同意這一看法。"我們單從詩題即可看出。"李白寫此詩並未和昌齡在一起，是在別的地方聽說而寫寄的。"(王燕玉《辨王昌齡謫龍標尉的地域》)。況且詩中"'過五溪'、'夜郎西'乃屬想象的大方向，李白並不具知其地。"按當時實際，"唐代的三個夜郎縣，統統都在龍標縣的西邊，姑勿論地點怎樣，方向也隻能說夜郎東，可見詩中'西'字乃因押韻。"這在文學作品裏當然也自然是允許的。
如今，貴州省內關於李白流放夜郎的"遺跡"不少，《大清一統誌》載遵義府正安南20裏，建有《懷白堂》。筆者故鄉桐梓縣新站鎮建有《太白樓》，修川黔鐵路過此，特取名太白車站。現新站區夜郎鄉還有太白墳!這些遺跡均是明代以後的事，是帶有傳說性質和紀念性質的東西。這隻能說明李白的偉大和深入人心，並不說明李白到過夜郎。