第十三章 《藍橋會》中的尾生
有一出著名的戲叫《藍橋會》，講的是古代有個叫韋郎保的書生和一個叫賈玉貞的姑娘比鄰而居。賈後來成了藍家媳。數年後，賈在河邊打水遇韋，兩人舊情重溫，相約晚間到藍橋相會。當晚，韋先來到橋下，賈卻被婆母所羈不得出。不久，河水突漲，韋守信不去，抱柱而死。待賈至，看到韋已死，痛極投河亦死。《藍橋會》之故事，明顯從《莊子·盜蹠篇》衍化而來。曆代文人寫了不少以此為題材的文學作品。唐人裴钅刑有傳奇《裴航》，宋人有話本《藍橋記》，元代的李直夫有雜劇《尾生期女淹藍橋》，及至明清，更有許多傳奇。如龍膺之《藍橋會》、雲水道人之《藍橋玉杵記》、楊之炯之《玉杵記》等。延至現代，黃梅戲、評劇、京韻大鼓等也均將該劇作為傳統劇目上演，淮劇《藍橋會》在1953年拍成電影。尾生故事綿延2000餘年而未絕。
然而，尾生其人其事史籍所記不詳。最早記敘尾生故事的恐怕要數莊子。其《盜蹠篇》記盜蹠麵斥孔子，列舉世之所謂賢士，如伯夷、叔齊、鮑焦、介子推、王子比、伍子胥之輩，謂其"無異於磔犬、流豕、操瓢而乞者，皆離名而輕死，不念本養命......卒為天下笑"。而尾生是其中之一，曰："尾生與女子期於梁下，女子不來，水至不去，抱梁柱而死。"這是尾生故事的最初輪廓。以後的《戰國策·燕策》、《史記·蘇秦列傳》及《淮南子》等引敘的尾生故事，均自《盜蹠篇》演繹而來。不過，《盜蹠篇》自蘇軾以來多疑是後人偽作，不太可信。假如是莊子所作，莊子好借寓言以闡釋其思想，故而他所說的人或人物事跡，不一定是真有其人或確有其事。如秦失、叔山無趾等都是莊子所假托的烏有先生，他隻不過借之來達到對現實問題的批判或譏諷，或借以表明他自己的看法。因而，抱柱之尾生可能也是莊子假托的烏有先生。
孔子的《論語》提及一個微生。這個微生名高，又名畝，他與孔子相互排詆，被孔子斥為"不直"。《公冶長篇》載，有人向微生討點醋，他不說自己沒有，卻到鄰人那裏轉討一點給人。孔子因而曰："孰謂微生高直？"《憲問篇》又載，微生畝譏嘲孔子為什麼這樣忙忙碌碌，是否為了逞自己的口才？孔子回答道，非為逞口才，而是討厭那種頑固不通的人。《論語》提及的微生高（或畝），不少人以為與《莊子》提及的尾生是同一人。一、同是春秋時人，又同是魯人（見高誘注《淮南子》）；二、從音韻學角度言，在未別四聲時，"尾"與"微"可通；三、《莊子》之文亦有作"微生"的。
然而，從《論語》看，微生直呼孔子為"丘"，且言辭甚倨，就如是孔子的長輩（至少是孔子的同輩）。康有為就認為："蓋微生亦當時創教巨子......"（見康注《論語》）。朱熹亦認為這個微生是"有齒德而隱者"（見朱注《論語》）。然而，為情而死大抵是青年一時的狂熱衝動，微生既為孔子前輩，"創教"之學者，年老色衰，竟然與婦人相約，且甘為之死，這微生與抱柱之尾生是同一個人嗎？實令人生疑。
《太平禦覽》卷三六三引《管子》語："子產日角，晏平仲月角，尾生犀角"。看來那時的相法中已有尾生一格。前兩人史有其人，不知此尾生是抱柱之尾生，還是乞醋之微生。不過今本《管子》無這段文字，不知《禦覽》何由得之？
因史料所記尾生其人其事不詳，且又多扌幹格，因而令後人有疑抱柱之尾生可能並無其人，將乞醋之微生與抱柱之尾生合為一人，似也不盡合乎情理，倒是《論語》提及之微生可能是實有其人。
那麼，為什麼不少人將《論語》之微生高（畝、晦）與抱柱之尾生視作同一人？為什麼尾生抱柱守信之故事綿延至今？一些學者認為，時人視而不見尾生行誼為"信"之最高表現，其又是有"齒德"之"創教巨子"，故而合為一人，將其與曾參之孝，鮑焦之廉，伍子胥之忠等並為卓特之典範。尾生故事後來大多依中國的傳統習慣，加入了成仙的情節，結局也有變作圓滿的。在當時婚姻不能自主，封建統治殘酷的社會裏，人們自我陶醉，幻想脫離塵世，成仙得道；也渴望獲得戀愛自由，過幸福的生活。這兩種心情的結合，就成了尾生、梁祝之類傳說產生、流傳的根源。此中，尤其寄寓了欲突破婚姻不自由羅網的中國古代婦女的心願，如此代代相傳。
曆史上究竟有無抱柱之尾生？其與乞醋之微生高是否同一人？這至今還是待揭的懸謎。