早已把手舉得高高的南斯拉夫留學生桑佐蘭，搶先打響了第一炮："我先提一個問題，乙方說，女性不應該依靠男性，應該自由、自主，那為什麼還要結婚?"
"因為我愛我的丈夫呀。"身為乙方的已婚的英國留學生瓦列裏靈活巧妙的回答，引起了全場哄堂大笑。辯論會剛一開始，就出現了一個小小的高潮。
甲方南斯拉夫留學生桑佐蘭"為什麼還要結婚"的提問，是從抽象的一般意義上講的，用以駁斥"女性不應該依賴男性，應該自由、自主"觀點的，乙方已婚的英國留學生瓦列裏卻轉移了論題，從具體的個別的意義上來答辯，"因為我愛我的丈夫"，不僅化解了對方的淩厲的攻勢，而且取得幽默風趣的效果。
4.先發製人，打亂對方
我國古代兵法中有句名言："先發製人，後發製於人。"把這種謀略運用到辯論技巧上，則是指搶先在心理上造成一種優勢地位，在對方言行取得主動之前發起功勢，打亂對方的布署。
例周恩來嚴辭斥青年東北軍軍官
"西安事變"和平解決之後，張學良沒有聽從共產黨的勸告，送蔣介石回南京，結果被蔣介石扣押起來。東北軍中的青年軍官得知張學良被蔣介石扣押，便把本應針對蔣介石的仇恨，發泄到東北軍的高級將領身上，還錯誤地認為共產黨沒有把張學良救回來，對此也很有意見。他們在暗扣了幾名東北軍高級將領後又殺氣騰騰地闖進周恩來同誌的臨時住所。
在這緊急關頭，周恩來鎮定自若。他霍地站起來，猛地一拍桌子，先發製人地說："你們要幹什麼?你們這是要救張副司令嗎?你們的行動恰恰是幫了蔣介石的忙!是蔣介石所歡迎的!你們以為這樣幹就可以救你們的張副司令回來嗎?不!這恰恰是害了張副司令!因為你們的行動破壞了團結，分裂了東北軍!你們在犯罪!"
周恩來先發製人，僅用幾句話就使對方流淚認錯，取得了良好效果。其原因就在於周恩來的先發製人，有三點可以使對方心服：一是先，不容對方分說，一頓嚴詞，首先在精神上占了上風；二是厲，鎮定自若，毫無畏懼，句句鏗鏘，字字有聲，在氣氛上挫了對方銳氣；三是理，不但辭嚴，而且義正，既以勢壓人，又以理服人。這種說服技巧總的原則是爭取主動，占據優勢力爭擾亂對方。
5.利用矛盾，歸謬對手
利用矛盾，是論辯中常用的技法。這種方法就是在論辯中，通過分析對方的論辯，抓住其中自相矛盾的地方加以揭露，"以子之矛，攻子之盾"，從而揭露對方論辯的荒謬，使其目的不能得逞。
例1亞裏士多德巧用矛盾駁詭辯
智者派的代表人物克拉底魯和普羅泰戈拉常常搞一些詭辯。亞裏士多德在駁斥他們的詭辯時，就使用了利用矛盾術這一有效的武器。
克拉底魯認為："我們對任何事物所作的肯定或否定都是假的。"亞裏士多德反駁說："克拉底魯的命題等於說'一切命題都是真的'，這一說法在邏輯上是自相矛盾的，因為如果一切命題都是假的，那麼，'一切命題都是假的'這一命題本身也應當是假的；如果認為'一切命題都是假的'這個命題並不包括克拉底魯的命題在內，那就承認有了例外，這樣，'一切命題都是假的'這一命題也就不能成立了。"
普羅泰戈拉則認為：我們對於任何事物所作的肯定或否定都是真的。"亞裏士多德反駁說："普羅泰戈拉的命題實際上等於說：'一切命題都是假的'，這個命題恰好是同克拉底魯的命題相反的。這兩個相對的判斷在邏輯上可以同假，而事實上也確實是假的。如果普羅泰戈拉主張一切命題都是真的，這樣，普羅泰戈拉的話便是假的了，因為他的反對者的觀點是'普羅泰戈拉的命題是假的'。如果普羅泰戈拉對自己提出的命題作了保留，說：'一切命題都是真的，隻有我們的反對者的命題是假的'，這樣，結果就不是一切命題都是真的，而是一些命題是真的，另一些命題是假的。"
亞裏士多德的反駁確實有力。他發現對方詭辯中包含著自相矛盾，就加以揭露，用對方的一個判斷去否定另一個判斷，從而推翻了詭辯者的命題。
例2上帝是萬能的嗎?
中世紀，歐洲的神學家們曾大肆宣揚："世界是由全能的上帝創造的。"批駁這一謬論的焦點在於"能與不能"。根據這一焦點，有人設問："上帝能否創造一塊他自己舉不起來的石頭?"那些神學家們稍加思索之後，一個個都目瞪口呆了。
原來這個問題裏麵包含著如下的二難推理：
如果上帝能夠創造一塊他自己舉不起來的石頭，那麼，說明上帝不是全能的；
如果上帝不能創造出一塊他自己舉不起來的石頭，更說明上帝不是全能的；
總之，上帝不是全能的。
正是這個隱含在一個問題中的二難推理，使"上帝全能"的神學基礎發生了動搖。難怪有人說："一個問題就打倒了上帝。"由此可見，二難推理威力之大。
焦點找對了，這種設問也可以換成"上帝能否創造一件他自己不能穿的衣服"、"上帝能否創造一種他自己不敢吃的食物"，如此等等。
總之，"二難推理"是辯論的一種有效武器，在某些特殊的場合，它的確可以使你在"山窮水盡"之時絕處逢生，出奇製勝。
但是，善辯者往往使用一種以理還理、以牙還牙的反駁方式--反二難推理。反二難推理無需選取焦點，直接利用對方的前提條件，導出與之相反的結果，繼而推出與之相反的結論。這種反駁針鋒相對，顯得更為有力。