[諸葛亮以其高風亮節，神機妙算，為後世景仰，婦孺皆知。其在文學方麵的成就，首推為人稱頌的《出師表》。傳世的《出師表》有前後兩篇。出自於《三國誌·蜀書·諸葛亮傳》的被稱為《出師表》，又稱《前出師表》，其文辭懇切，意真動人，將諸葛亮一腔報國之情揮灑淋漓盡致。
東晉史學家裴鬆之作注的《三國誌·蜀書·諸葛亮傳》引用東晉習鑿齒的《漢晉春秋》的《出師表》，被稱為《後出師表》或《出散關表》。
《後出師表》經後世《資治通鑒》、《古文觀止》等文選的選錄，以及《三國演義的》的渲染，流傳越來越廣，影響力非常大。尤其篇中的“鞠躬盡力，死而後已”一句，讀之另人扼腕。
然而《後出師表》經仔細推敲，無論是其出處、內容、文章風格都有諸多與史實不符合的地方。本文將就能見到的資料加以綜合分析，可知《後出師表》應是他人偽作，並非出自諸葛亮之筆。]
此時，李亦儒身邊已經圍著商教授和鄭教授這兩位了，但是這兩位都不是曆史教授，他們麵麵相覷，覺得李亦儒這個觀點有點兒扯了。
而且，國內就沒傭後出師表》是偽作的觀點，李亦儒這個法，簡直是語不驚人死不休！
李亦儒繼續揮毫而下：
[首先，《後出師表》的出處存在可疑之處。《後出師表》得以傳世，是因為裴鬆之作注的《三國誌》對其的全文引用，引文源於《漢晉春秋》，《漢晉春秋》又引用的是三國時期吳國的大鴻臚張儼所著的《默記》。陳壽所著的《三國誌》以及後來編的《諸葛亮集》均未收錄此表。
陳壽是三國時期蜀地人，史學家譙周的弟子，譙周曆任蜀國劉備、劉禪朝，降魏後，仍生活到晉泰始六年。他對蜀國的事情應該非常了解，對弟子陳壽的影響可想而知。
且陳壽曾在蜀漢為官時就很注意搜羅故國舊事，如果諸葛亮有這樣一篇陳述出師想法的表文，何以不是出自諸葛亮所在的蜀國的文集，而是出自遠在千裏之隔的吳都人張儼的《默記》?
即使是當時沒有發現，可在晉代魏之後，陳壽受命作蜀漢丞相諸葛亮故事以及《三國誌》中再現。他在自己所編的《諸葛亮集》中共收錄諸葛亮的文章24篇，1O萬餘字，涉及書信，軍令等方麵，卻唯獨沒有收錄《後出師表》。
《三國誌》的《諸葛亮傳》是陳壽投入精力較多的一篇，內容較多，篇幅較長。可同樣沒有收錄《後出師表》，也沒有任何涉及到此表的暗示性言語。
眾所周知，陳壽編史，選材可靠，態度嚴謹。他曾在上書晉武帝的書中：“雖敵國誹謗之言，鹹肆其辭而無所革諱，所以明大道也。”可見一斑。
《三國誌·諸葛亮傳》這既體現了陳壽編史選材的真實不隱晦，也可以看出晉初統治者對舊事的寬容態度。倘若諸葛亮有這樣一篇力排眾議，出師伐魏的表，以諸葛亮的影響力，必在蜀國引起轟動，譙周以及陳壽是不可能不了解點的。
所以在收錄諸葛亮作品的時候，必先核實而加以收錄，即使當時沒有收錄，在吳國滅亡之後發現此表時，他也會給予充分的重視。
另外，裴鬆之在注中也特別提到：“此表亮集所無，出張儼《默記》。”可見直到南朝宋的時候，《後出師表》仍未收入任何的諸葛亮文集，這也從另一個方麵明，當時的編者都知道此表並非諸葛亮所作！]
商教授和鄭教授站在一旁默默地看著，他們突然覺得，李亦儒寫的好像很有道理啊！
其實，當看到李亦儒用簡體字寫作的時候，他們一時間是失望的，畢竟之前李亦儒那篇參賽論文太艱深了。
可當看了李亦儒這幾個段落後，兩位教授發現李亦儒不再像《淺談黃庭經用韻時代新考》一文那麼炫技了。
眼前這篇尚未完成的文章，和之前的《淺談黃庭經用韻時代新考》一文完全是兩種不同的風格。
《淺談黃庭經用韻時代新考》一文，仿佛生怕大眾看懂一樣，極其艱深晦澀，純學術文章，而且竟用了繁體字！
而眼下這篇文章正好相反，仿佛生怕大眾看不懂一樣！極力要把觀點闡述給普通大眾。
兩位教授覺得，李亦儒正在用平實易懂的語言，一個人人都能看懂的行文，來細致地講述一個驚的言論！
隻是這個驚的言論，怎麼可能是正確的？
不可能嘛！