還是讓我們追溯到它的本來麵目，作一個實實在在的分析：
先，當初大印章的原始設計原件，隻有文字說明，並沒有提供如圖這樣的排列方式。當時原稿所畫的圖案中，那些字母是怎麼也拚寫不出mason的，無論在第一次1786年的定稿中，還是在1882年美國政府頒的、采用國璽圖案的美國“百年獎章”（ialmedal）裏，都是如此。
反麵圖案的文字排列，嚴格按照對稱的原則，沒有任何特別的意圖，更沒有任何秘密而。同樣的文字，你根本無法演繹出陰謀的解讀。然而，誰都能看出，這樣的文字排列十分單調，並不美觀。
那張一美元紙幣上的圖案，以及詭異的字謎排列，與開國元勳設計的大印章沒有任何關係，也沒有共濟會的任何秘密。如要追究，最遠也隻能回溯到100多年後的1935年行這張紙幣的時代。讀者可以在前麵的幾幅草圖中看到這一點。
難道這是巧合嗎？其實道理很簡單。三段座右銘的拉丁文字，從紋章學設計的審美角度來看，各放在三個不同的對稱的位置，完全是為了一種典雅和對稱的藝術效果，是十分自然的設計排列，符合圖案設計的藝術規律。
但是，丹·布朗《失落的秘符》裏的這幅畫，盡管點出了mason的字樣，但卻是不規則的，沒有正常的順序。如果按照一般正常的順序，是怎麼也得不出這種效果的。任何拉丁的或英文的文字意義，都必須按正常的順序來讀才有意義，否則，即使現什麼，都是牽強附會的解釋，即使最神秘的艾尼格瑪密碼，也需要一個固定的規則才能予以解讀。
現在你可以試一下，按最正常的順序從上到下，再從左到右，再加上中間的字母（要知道，這是最勉強的排列，或者說，是一種有意識、有目的的排列），你讀出來的隻能是asnom，而不可能是mason。
刻意地在圖案上用粗線畫出一個倒三角形，與金字塔的正三角疊合在一起，實際上是在故意製造一個視覺上的錯覺，這種技術在《達·芬奇密碼》中已經一再用過，丹·布朗在達·芬奇的油畫《最後的晚餐》裏居然也找出了類似的倒三角形，但這隻能是一種家的技巧，而不是考古學的論證。
丹·布朗的示意圖之所以讓人們驚歎，還有一個原因：正反兩個三角形疊合在一起，恰巧構成了猶太人的大衛之星的圖案（盡管丹·布朗的圖案裏顯示的六角形，仔細看是不規則的，不符合國徽這樣的紋章學的嚴格要求，但看上去似乎是那麼一回事——正是這些似是而非的曲解，構成了陰謀論的熱點，這也是一切陰謀論的共同點之一），而猶太人-共濟會，正是一切現代猶太陰謀論製造者筆下的孿生兄弟和雙胞胎主角。可見，真正別有用心的不是美國國璽圖案的設計者，而是丹·布朗本人。
熟悉符號學的丹·布朗在這裏隻是玩弄了一個小聰明而已，經不起任何嚴肅的考證。好在丹·布朗隻是將自己的《失落的秘符》當作來寫，而不是什麼學術論文。但如果有人真將它當作共濟會陰謀的證據，堂而皇之地拿來作為自己政治性立論的依據，確實是貽笑大方的拙劣伎倆。
這種字謎遊戲其實很幼稚，如果將同樣的文字內容用英文來排列和表達，就會無濟於事。我不是在作假設。因為美國的國璽印章，當它作為真正的國家“圖章”時，就是如此。以下就是第一枚正式使用的美國國璽印章：
如果你用陰謀論的有色眼鏡來看這一設計，當然也可以在裏麵找到共濟會簡稱的“mason”字母，甚至於還能找到正式名稱“freemason”的字母，然而這又能說明什麼呢？可見用這種字謎拚圖的方式來為陰謀論服務，其實是很幼稚的。
更為奇妙的是：“貨幣工作室”所提供的這一圖片上，還對共濟會的英文簡稱mason作出了獨特的演繹和深層的解讀。當我們看到這種解釋後，除了一笑之外，還能得到更多的深思：誰說中國的陰謀論製造者沒有自己的獨創？