危樓高百尺，
手可摘星辰；
不敢高聲語，
恐驚天上人。
——李白《夜宿山寺》
麵對自己不能解決的問題，不如激流勇退，何必戀棧，使自己處在“危樓高百尺”的境地？
明知事不可為，何苦偏要硬拗，勉強自己去“摘星辰”，結果鬧出了大動靜，驚動了“天上人”，落得個身敗名裂的下場，多不值呀！
我想對袁崇煥說說上麵的話，不知道進士出身的他是否讀過李白的這首名詩。
言歸正傳。
明末大才子張岱在其作品《石匱書後集》中對袁崇煥有這樣一番評論：“袁崇煥短小精悍，形如小猱，而性格暴躁，攘臂談天下事，多大言不慚，而終日夢夢，墮幕士雲霧中，而不知其著魅著魘也。五年滅寇，寇不能滅而自滅之矣！”
我認為這段評論還是比較客觀的。
通過前麵的分析我們可以看到，袁崇煥說話很不靠譜，“攘臂談天下事，多大言不慚”應該沒有問題。他出奇的大膽，做了許多離奇的事情，確有“著魅著魘”（中了魔了）的感覺，這些出格的言行的後麵可以看到“性格暴躁”的影子。而“五年滅寇，寇未滅而自滅之矣！”也正是己巳事變的結局。
熱帶和亞熱帶地區身材短小精悍的人不少。據《崇禎長編》裏記載，內閣大學士錢龍錫在崇禎三年的折子中稱：“崇煥初次陛見時，臣見其容貌醜陋，退謂同官，此人恐難勝任”。錢龍錫是袁崇煥的盟友，他應該不會去醜化袁崇煥，更不會在向皇帝的報告中說假話。他的奏疏從另一個側麵證明了袁崇煥“身材短小精悍，形如小猱”的說法是可信的。
“攘臂談天下事，多大言不慚”、“終日夢夢，墮幕士雲霧中，而不知其著魅著魘”的個性使袁崇煥具備“脅迫議和”的主觀條件；
而五年平遼的難題和後金積極議和的態度，使他具有“脅迫議和”的客觀條件；
結合己巳事變中的種種反常表現，我個人認為比較讚同明代以及現代相當一部分人的觀點——己巳事變是袁崇煥和皇太極自導自演的一場“脅和”大戲。
在“己巳之變”當中，崇禎拘捕了袁崇煥，之後進行了長達八個月的審訊，在會審之後宣判如下：
“諭以袁崇煥付托不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡。命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五歲以下給功臣家為奴。今止流其妻妾，子女及同產兄弟於二千裏外，餘俱釋不問。”
崇禎三年八月，袁崇煥被淩遲處死，行刑場麵慘不忍睹，據《石匱書後集》記載：“割肉一塊，京師百姓從劊子手爭取生噉之，劊子亂撲，百姓以錢買其肉，頃刻立盡。開膛出其腸胃，百姓群起而搶之，得其一節者，和燒酒生齧，血流頰間，猶唾罵不己。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱盡。止剩一首，傳視九邊。”
幾百年來，人們對袁崇煥這個曆史人物看法不一，時至今日，爭論仍很激烈，我不打算回避這個尖銳的問題，下麵我來談談自己的看法：
第一，我認為袁崇煥不是一個民族英雄，而是一個問題人物，他對自己的悲劇難以自辭其咎。
第二，我不認為袁崇煥是一個漢奸賣國賊，他的主觀惡性不應過分誇大。