居今日之中國而談教育，無賢不肖將共非之。
上方百計，仆此以為弭亂之計，下亦以非生事所需。一言教育，賢者歎為空談，不肖者詈為多事，吾則以為皆非也。多事之說，良以教育非能致富求官也，然則教育之所以急需，正為此輩而設。空談之說，亦誌行薄弱，隨俗進退者之用心，吾無取也。何以言之?蓋教育有廣狹二義；自狹義言之，乃學校師弟之所授受；自廣義言之，凡偉人大哲之所遺傳，書籍報章之所論列，家庭之所教導，交遊娛樂之所觀感，皆教育也。以執政之摧殘學校，遂謂無教育之可言，執政倘焚書坑儒，將更謂識宇之迂闊乎?以如斯誌行薄弱之人主持教育，雖學校遍乎域中，歲費增至億萬，興國作民之事，必無望也!反乎此者，雖政盡廢全國學校，而廣義教育，非其力所能悉除。強毅之士，不為所撓，填海移山，行見教育精神，終有救國新民之一日。發空談之長歎，煽消極之惡風，其罪殆與摧殘教育之執政相等。即以狹義之教育言之，二三年來，學校破壞，誠可痛心；然就此孑遺，非絕無振作精神之餘地；乃必欲委心任運，因循敷衍，至此殘敗之餘，亦歸殘敗。青年學子，用以自放，絕無進取向上之心。嗚呼!是誰之罪歟?吾以為已破壞之學校，罪在執政；未破壞之學校，其腐敗墮落等於破壞者，則罪在教育家!
（評：開宗明義，把自己放在了大眾的對立麵，這是五四時期精英分子們的自覺。讀這一段時突然想到範跑跑，他把自己放到了道德的祭壇上，當成麵鏡子，從中看到了自己的醜惡，也看到了他人的醜惡。竊以為那些道學家們不恥，如一根肉骨頭，丟在地上，便引來了一群餓狗）
教育家之整理教育，其術至廣，而大別為三：一日教育之對象，一日教育之方針，一日教育之方法。教育之對象者，即受教育者之生理的及心理的性質也；教育之方針者，應采何主義以為歸宿也；教育之方法者，應若何教授陶冶以實施此方針也。三者之中，以教育之方針為最要，如矢之的，如舟之柁。不此是圖，其他設施，悉無意識。
第所謂教育方針者，中外古今，舉無一致。歐洲中世，教育之權，操之僧侶，其所持教育方針，乃以養成近似神子(即耶穌)之人物；近世政教分離，國民普通教育，恒屬於國家之經營，施教方針，於焉大異。斯巴達(Sparta,~古代希臘Laconia州之首府)人之教育，期以好勇善鬥，此所謂軍國民教育主義也。此主義已為近世教育家所不取。(德意誌及日本雖以軍國主義聞於天下，然其國之隆盛，蓋不獨在兵強，其國民教育方針，德智力三者未嚐偏廢。)以其戕賊人間個性之自由，失設教之正鵠也。法蘭西哲學者盧梭，以人生本乎自然，為立教之則，此哲學家之偏見，未可施諸國民普通教育者也。德意誌之哲學者赫爾巴特(Herbart)，近世教育家之泰鬥也。其說以品行之陶冶，為教育之極則，19世紀言教育者，多以赫氏為宗。所謂赫爾巴特派教育學與康德派哲學，殆如並世之雙峰；然晚近學者多非之，至稱為雕刻師而非教育家，蓋以其徒事表象之莊嚴，陷於漠視體育與心靈二大缺也。現今歐美各國之教育，罔不智德力三者並重而不偏倚，此其共通之原理也。而各國特有之教育精神：英吉利所重者，個人自由之私權也；德意誌所重者，軍國主義，舉國一致之精神也；法蘭西者，理想高尚，藝術優美之國也；亞美利加者，興產殖業，金錢萬能主義之國也。稽此列強教育之成功，均有以矜式宇內者。吾國今日之教育方針，將何所取法乎?